Trang Chính

Một số “cáo buộc” TS Nguyễn Đình Thắng không có bằng cớ

LGT: Chủ trương của Báo Túm, như đã viết nhiều lần là “túm tắt” các sự kiện nổi bật hay “túm” các nhân vật “mờ ảo” để độc giả có thể theo dõi dễ dàng trong “rừng” tin tức hiện nay..

Số 17, chúng tôi “túm” một số mails mà vài tác giả đã chỉ trích người khác thiếu bằng cớ. Mục đích giúp quý netters tìm hiểu và sau này biết cách “đọc” tin tức từ net. Nghĩa là mọi người nên cẩn thận trước khi tin là thật hay fw. Một cách khác là chọn tên người viết để xem bài. Mọi tài liệu Báo Túm đều được lưu trữ tại blog Chúng Tôi Muốn Tự Do, (www.chungtoimuontudo.wordpress.com) để vị nào muốn xem lại đều có dễ dàng.

Kiến Vàng (Báo Túm)

Một hiện tượng khá phổ biến ở net hiện nay là một người viết “hàm hồ” nhưng nhiều người khác có thể đọc nhanh, lại tin là đúng và tiếp tay loan tải hoặc coi đó là dẫn chứng trong bài viết sau này của mình.

Trong vụ Thỉnh Nguyện Thư, ngay khởi đầu đã có nhiều chỉ trích những người phụ trách là Nhạc Sĩ Trúc Hồ và Ts Nguyễn Đình Thắng. Hôm nay, Số 17, chúng tôi “túm tắt” các chỉ trích ô Nguyễn Đình Thắng, trích dẫn đoạn nhỏ và cả tên/địa chỉ e-mail của người viết. Tất nhiên không đủ vì chúng tôi không có thì giờ tra cứu lại. Hy vọng số tới chúng tôi sẽ “túm” được các bài chỉ trích ô Trúc Hồ đầy đủ.

2 nhân vật “mạ lị” tàn nhẫn ô Nguyễn Đình Thắng là ô Lý Tống mà đa số netters biết tiếng và người thứ hai là KhuongTuDan. Ông KTD này nguyên là một người từng du học Nhật Bản và đang ở trong diễn đàn các cựu sinh viên Nhật. Năm 2010, trong diễn đàn “Không về Việt Nam nếu còn cộng sản”, ông Khương Tử Dân này cũng đã có vài bài viết với những lời lẽ mạ lị người khác nặng nề, gây bất bình cho các thành viên. Khi ông KTD “mạ lị’ ông NM, bà LC đã “vào cuộc” tranh luận cùng ông. Cuối cùng, bà LC đã đề nghị rằng để khỏi làm phiền các thành viên khác, bà sẵn sàng tranh luận với ô KTD qua điện thọai và có thu âm làm bằng cớ. Ông KTD không trả lời và sau đó tự ý rời bỏ diễn đàn trên.

Về những vu cáo mạ lị ô Nguyễn Đình Thắng, chúng tôi tóm tắt một số điều như sau và chúng tôi để những trả lời ở dưới. Những trả lời này là có được là do chúng tôi phỏng vấn hay thâu thập từ nhiều nguồn. Khi thực hiện những điều này, mục đích của Báo Túm là cố gắng gạn trong lại cái ao TNT đã và đang bị khuấy đục bởi nhiều người ( bao gồm cả Ban Tổ Chức lẫn người ngoài) :

1-Nguyễn Đình Thắng tốt nghiệp Khoa Chính Trị -Đại Học Tổng Hợp Thành Hồ:

Trả lời:
-Sau 1975, Vc sát nhập 2 đại học ( Khoa học và Văn Khoa) thành Đại Học Tổng Hợp. Sau đó lại tách ra và bây giờ lại là Đại Học Khoa Học Tự Nhiên và Đại Học Khoa Học Xã Hội Nhân Văn.

-Cũng sau 1975, toàn thể giáo viên cấp 2 và 3 phải học chính trị mấy tháng hè. Riêng các giáo viên của toàn thể các trường đại học phải học chính trị hẳn 1 năm. Tất cả phải tốt nghiệp “bằng Mác Lê Nin”, được coi là một điều kiện đê được tuyển dụng trở lại.

-Nếu ông Nguyễn Đình Thắng ở lại, vào đại học và chọn Khoa Chính Trị thì cũng không có gì là ghê gớm vì ý thích của mỗi người. Nói cách khác, sự kiện trên ít liên quan đến TNT!

-Thực tế, ô Nguyễn Đình Thắng, học trường Tây, vượt biên năm 17 tuổi. Học đại học ở Hoa Kỳ và Nhạc Sĩ Dân Chủ Ca Nguyễn Văn Thành là bạn cùng lớp. Nhạc Sĩ Thành cho chúng tôi biết thuở sinh viên, ô Thắng rất thông minh và học rất giỏi.

-Như vậy những ai từng vu cáo cho Nguyễn Đình Thắng, cần coi lại ý kiến của mình để không vi phạm trong tương lai. Điều này vừa không làm nhiễu tin tức ở “net” vừa không làm giảm “uy tín” của người tung tin!

2- BPOS là tổ chức làm “babysitter” cho du sinh VC.

Trả lời:

a-BPSOS là một tổ chức non profit. Hoạt động của BPSOS là các hoạt động phục vụ cộng đồng. Lý do, các ngân khoản do Chính Phủ (bao gồm Liên Bang, Tiểu Bang, city…) hay tư nhân cấp hầu hết là các hoạt động trong lãnh vực này như: Ngừa ung thư cho phụ nữ, Chống nạn bạo hành trong gia đình, Chống nạn buôn người quốc tế (tức các vụ đưa người đi lao động hợp tác, được coi là một hình thức buôn nô lệ, hay các vụ bán phụ nữ Việt Nam làm vợ người Đài Loan, Đại Hàn, cũng được coi là buôn người), Sức khỏe cho người cao niên, Cấp vốn cho tiểu thương, Khai thuế miễn phí…

b-Một trong các chương trình “mạnh” của BPSOS là CADV (Communities Against Domestic Violence) tức “Chương trình chống nạn bạo hành và chống nạn buôn người”. CT này đã nạp “proposal” xin chính phủ và đã được cấp ngân khoản hoạt động mạnh mẽ vào các năm 2005-2010…

c-Do đó nói rằng BPSOS làm “babysitter” cho du sinh vc là một điều hàm hồ. Thứ nhất, họ không có ngân khoản làm chuyện đó. Nhân viên BPSOS phải làm các chương trình họ đang phụ trách để báo cáo hàng 3/6 tháng cho “funder”. Thứ hai, không bao giờ chính phủ Hoa Kỳ “ngu xuẩn” đến độ cấp “ngân khoản” cho BPSOS để bảo vệ “du sinh” Vc cả.

d- trong bài báo trong nước từ 2009, nhiều netters đọc quá nhanh nên đã chụp mũ vội vàng.

Qua điều tra riêng, đây là sự trả lời chính thức từ BPSOS:

Trước hết, bài viết trên báo Việt Nam là "đạo văn" không xin phép từ bài tường thuật của VOA:

http://www.voanews.com/vietnamese/news/a-19-2010-01-12-voa30-82749622.html

Bài phỏng vấn của VOA bắt nguồn từ vụ nhiều học sinh trung học Việt Nam và Á Châu ở Philadelphia bị học sinh Da Đen hành hung. BPSOS đã đứng lên tổ chức và hướng dẫn các học sinh Viet Nam biểu tình đòi công lý trong sự phối hợp với nhiều tổ chức A Châu khác. Cuối cùng toàn bộ Khu Học Chính của Philadelphia bị Bộ Tư Pháp Liên Bang điều tra và kết luận đã phạm luật. Lúc ấy tòa đại sứ vc vội vàng tuyên bố là họ cũng quan tâm và sẵn sàng can thiệp cho các hoc sinh này. Cộng đồng người Viet o Philadelphia rất tức giận và đã tổ chức buổi họp để phản đối sự “cướp công” này, đồng thời tiếp tay với BPSOS để nhà càm quyền cộng sản việt nam không có cơ hội không làm mà nhận công.

Trà Mi của VOA gom việc này với chuyện một du sinh ở San Jose bị sách nhiễu trong một bài tường thuật chung. Thật ra, BPSOS chưa bao giờ can thiệp cho một du sinh nào cả. Phan Quốc Cuong chỉ phát biểu trên nguyên tắc là sẵn sàng can thiệp nếu như có du sinh cần giúp đỡ vì Tòa Đại Sứ VC không làm gì. Đây là đòn phản công vụ Tòa Đại Sứ VC giả vờ quan tâm đến số phận các học sinh ở Philadelphia năm 2010.

Thiết tưởng sau khi quý vị đọc bài từ VOA, quý vị đã hiểu cặn kẽ và không cần ai phân tích hay giảng giải gì thêm.

3- YVAL-NOVAL- Gian lận tiền “fund”

Trả lời:

• Một vài netters tự ý bịa ra tổ chức YVAL( Young Vietnamese American Leaders”), NOVAL( National Organization Of Vietnamese American Leaders). Vài netters khác còn khẳng định tổ chức Noval sẽ thay thế BPSOS. Đây là những lời nói “hàm hồ” không căn cớ.

• Trên thực tế không hề có tổ chức nào có tên như trên, do các vị netters “tưởng tượng” ra.

• Nếu đổi tên là Young Vietnamese American rồi thì Nguyễn Đình Thắng sẽ xin “fund” từ đâu để hoạt động? Chính phủ Hoa Kỳ có “điên” đến độ cấp ngân khoản cho ô Thắng đào tạo Vietnamse leader không?! Trước khi cáo buộc, hãy suy nghĩ để xem điều cáo buộc đó có hợp lý không vì tất cả đều đã trưởng thành và không thuộc loại “thất học”.

• Nếu ô Nguyễn Đình Thắng gian lận tiền “fund” thì không lẽ chính phủ Hoa Kỳ không biết và tiếp tục cấp ngân khoản cho ông ta hoạt động ở vài chương trình? Luật pháp Hoa Kỳ không lẽ dễ dãi và lỏng lẻo như thế?

4-Ăn mày “ fund” (dantukhuong@yahoo.com)

Trả lời:

-“Fund” tức ngân khoản do chính phủ hay một tổ chức tư nhân cấp cho một tổ chức non profit hoạt động.

-Thường thì chính phủ hay tổ chức tư nhân thông báo rộng rãi, họ sẽ cấp ngân khoản cho một dịch vụ nào đó, vd “ngừa ung thư cho phụ nữ”. Mọi tổ chức non profit đều có thể nộp “proposal” để xin. Sự chấp thuận sẽ tùy tổ chức cấp ngân khoản.

-Các hoạt động này thường là phục vụ cộng đồng. Không chừng con cháu của người quen các vị cũng đang được hưởng những quyền lợi này từ các hoạt động của các tổ chức non profit mà quý vị chửi người ta là “ăn phân”!

-Do đó dùng chữ “ăn mày fund” là vừa không đúng, vừa thể hiện trình độ, tư cách của người viết! Nếu không có những tổ chức “ăn mày fund” đó thì cộng đồng phụ nữ Việt Nam có được hưởng những quyền lợi dính đến việc ngừa ung thư ngực và tử cung hay không? VĐ phụ nữ Việt Nam đã được nghe mọi tin tức về phòng ngừa, chữa trị và giúp đỡ trong phạm vi trên, bằng tiếng Việt thông qua các chương trình phát thanh của các đài Việt Nam.

Về “fund” đây là trả lời chính thức từ một vị Giám Đốc từng hoạt động trong lãnh vực này:

1- Hỏi: Xin ngân khoản là thế nào? Cứ nộp xin hay phải tìm xem nơi nào ( liên bang, tiểu bang, thành phố) có cấp về một dịch vụ ( service ) nào đó thì mình mới viết "proposal" để xin?

Thông thường các nơi cấp ngân khoản (funder) đưa ra một dự án (Request for Proposal - RFP) và dòi hỏi những tổ chức nào, cần xin ngân khoản phải trả lời chính xác theo những dòi hỏi và yêu cầu đưa ra trong RFP. Mình phải nghiên cứu, tìm hiểu những điều kiện đưa ra có phù hợp với tôn chỉ hoạt động của mình hay không, hay mình có đủ tiêu chuẩn để xin hay không. thể thức rất dài dòng, thường thường phải mất từ 4-6 tháng mới có kết quả.

2-Hỏi: Có khi nào mình tự ý viết 1 "proposal" gửi đến 1 cơ quan nào đó, thuyết phục họ cấp ngân khoản cho mình để mình hoạt động không ? (Đương nhiên là mình phải đính kèm proposal thuyết trình cho họ biết)

Không bao giờ mình tự ý viết bất cứ một dự án (proposal) nào để gởi đến cho cơ quan nào hết, vi như vậy mình chỉ mất thời gian của mình mà thoi. Ho sẽ bỏ proposal của mình vào thùng rác và không giải quyết nhu cau riêng của mình. Proposal chỉ có thể nộp khi họ gửi ra RFP và mình phải theo thể thức đó nếu muốn xin ngân khoản.

3-Hỏi: Sau khi được chấp thuận, thì bước kế tiếp là phải làm gì? Bao lâu phải báo cáo một lần?

Tùy theo sự đòi hỏi của mỗi funder (người/cơ quan cho tiền), báo cáo có thể phải nộp hàng tháng, mỗi 3 tháng, hay 6 tháng hay mỗi năm. Sau khi được chấp thuận thi mình phải thực hiệ nhữn gì mà mình đã nêu ra trong proposal.

4-Hỏi: Bao lâu thì cơ quan cấp ngân khoản kiểm tra? Khi kiểm tra (audit), nếu có những điều họ nghi ngờ thì mình phải làm sao?

Again, mỗi funder có cách làm việc khác nhau. Cơ quan cấp ngân khoản có thể kiểm tra bất cứ lúc nào. 3 tháng hay 6 thang hoặc 1 năm 1 lần. Khi kiểm tra, nếu có điều gì không rõ ràng, ho bắt buộc mình phải giải thích và trình bày tất cả các lý do mà họ nghi ngờ. Minh phải tìm hiểu và nộp đủ tất cả giấy tờ cho tới khi nào họ đồng ý thi thôi.

5-Hỏi: Từ khi thành lập đến nay, BPSOS đã bị "audit" bao lần và có bị xử phạt bao giờ chưa?

BPSOS có audit hàng năm, co nghiã là đã 32 năm nay, năm nào cũng có audit và chưa bao giờ bi xử phạt gì hết. Như đã giải thích ở trên, nếu có thắc mắc từ cơ quan cấp ngân khoản thì mình phải chứng minh cho họ về những nghi ngờ đó. Nếu có những vấn đề gian lận hoặc chi tiêu ngân khoản không đúng cách thì chắc chắn anh Thắng đã bị bắt đi tù BPSOS sẽ phải đóng cửa, và báo chi Mỹ/Việt Nam sẽ phanh phui tùm lum ra réi.

Những người nói lăng nhăng về vụ cấp ngân khoản là những người không nắm vững vấn đề, chưa bao giờ biết xin ngân khoản là gì, và chắc chắn chưa bao giờ làm việc cho non-profit.

5- Lừa để biến TNT thành phỏng vấn bọn trẻ cò mồi để xin “phân”, người trẻ nói lạc đề:

Trả lời:

-Nội dung ngày 5/3 là do Văn Phòng tiếp xúc với cộng đồng của TBO đảm trách. Họ là chủ, cộng đồng là khách chớ không phải ngược lại. Họ quyết định mời ăn phở hay bún bò là quyền của họ. Họ thay đổi vào phút chót là mời bún thay vì phở cũng là quyền của họ. Cáo buộc họ thay đổi menu theo ý Nguyễn Đình Thắng mà không trưng bằng cớ thì đó là “hàm hồ”.

-Cáo buộc cho ô Nguyễn Đình Thắng là người thay đổi chương trình, đưa người trẻ vào TBO là không bằng cớ. Cáo buộc “phỏng vấn bọn trẻ” để xin “fund” lại càng hàm hồ hơn nữa. Xin những vị nào cáo buộc như vậy cho biết tổ chức chính phủ nào sẽ cấp ngân khoản cho 1 tổ chức non profit để tổ chức này huấn luyện “young leader”? Hệ thống giáo dục học đường của Hoa Kỳ đã rất tốt đẹp, đào tạo công dân Hoa Kỳ toàn vẹn mọi lãnh vực.

Ngay cả việc cần đào tạo những “skill đặc biệt” như Khoa học hay Thể Thao, thì giáo dục Hoa Kỳ cũng đã có đủ. Chính phủ Hoa Kỳ hoàn toàn không “điên” đến độ cấp “ngân khoản” cho BPSOS để BPSOS đào tạo “leader”!

6- Qua mặt Trúc Hồ, hành xử mờ ám và trốn tránh trách nhiệm:

Trả lời:

-Vài netters không biết căn cứ vào đâu cho rằng TS Nguyễn Đình Thắng qua mặt ô Trúc Hồ và hành xử mờ ám, trốn trách nhiệm? Lẽ ra họ nên e-mail hỏi thẳng ô Trúc Hồ hay ô Nguyễn Đình Thắng để biết rõ rồi hãy viết thì có lẽ hay hơn.

-Sự kiện họ chỉ coi “màn kịch” ô Trúc Hồ “giận dữ” vì chữ leader và bỏ ngang buổi họp, sau đó tuyên bố không cộng tác với Nguyễn Đình Thắng nữa, và viết bài chụp mũ cho Nguyễn Đình Thắng là hành xử mờ ám, thì quả là hơi vội vã chăng?

-Qua những bài phỏng vấn sau này của Nguyễn Lê Vũ (Nguyệt san Bút Tre Arizona), bà Tuyết Mai, một số đã sáng tỏ.

-Xin nhắc lại vài nét quan trọng đã được sáng tỏ qua các buổi phỏng vấn ô Nguyễn Đình Thắng mà phía ông Trúc Hồ “không hề phản bác” (mặc nhiên coi như ô Nguyễn Đình Thắng đã cung cấp dữ kiện Đúng!) hoặc chính Đỗ Phủ trả lời phỏng vấn hay chính Trúc Hồ nói trên youtube: Ô Thắng đã lobby để có được ngày 5/3; LS Đỗ Phủ đại diện SBTN có mặt đầy đủ các buổi họp giữa Tòa Bạch Ốc- SBTN-BPSOS- một số nhân sĩ); Ô Đỗ Phủ cũng có mặt ở buổi họp tối ngay 4/3 trước khi vào Tòa Bạch Ốc; Ô Trúc Hồ đã đọc đủ 3 emails gửi từ Tòa Bạch Ốc và sự kiện “ngạc nhiên khi thấy chữ leader” khi vào tòa BO ngày 5/3 được nhiều người nhận định là “màn kịch của Trúc Hồ”; đảng viên Việt Tân vào Tòa BO qua SBTN; SBTN đã tiếp xúc với mọi đảng phái kể cả Việt Tân mà không hề báo trước cho dân chúng biết khi xin họ chữ ký;

7- Đại Hội Leader vào tháng 7/2011 là gì:

Trả lời:

-Tháng 7/2011, BPSOS tổ chức kỷ niệm 30 năm BPSOS và nhân đó tổ chức “Hội Nghị Các Lãnh Đạo Người Mỹ gốc Việt”. Những người lãnh đạo ( leader) này đã là leader rồi!

-Đây là câu mà chúng tôi chép lại từ trang web Mạch Sống về sự kiện trên: “Các người tham dự hội nghị ngày 2 tháng 7 sẽ đề ra kế hoạch để thăng tiến cộng đồng Việt trong cả ba lãnh vực: chính quyền, kinh doanh và xã hội”- “-Để hỗ trợ cho các phái đoàn hình thành và thực hiện kế hoạch của họ, BPSOS đưa ra hai đề xuất: Viện Nghiên Cứu Người Mỹ Gốc Việt và chương trình đào tạo lãnh đạo “500 trong 5 năm”.”

–Như vậy kế hoạch này có gì sai, có gì xấu cho cộng đồng, nếu không nói là ngược lại? Chúng ta có muốn cộng đồng ngày vững mạnh không? Chúng ta có muốn một tổ chức nào đó, có ( thì giờ, tâm huyết, điều kiện) để giúp chúng ta “đào tạo” các con em chúng ta ( thế hệ 1,5 hay 2…) thăng tiến vào cả 3 lãnh vực chính quyền, kinh doanh và xã hội, hay không?

Dưới đây, xin mời xem một số “chỉ trích” từ nhiều vị mà chúng tôi lưu trữ được. Hy vọng trong tương lai, cộng đồng sẽ giảm bớt những chỉ trích mà chúng tôi coi là “hồ đồ” vì chỉ nghe nói mà không kiểm chứng hoặc đọc 1 và chưa hiểu 2.

PV Kiến Vàng (Báo Túm)

=====================================================

Trích đoạn e mails của nhiều netters
From: paul van <paul.van3060@gmail.com>
To: DDChinhnghiaViet <ChinhNghiaViet@yahoogroups.com>
Sent: Monday, March 5, 2012 5:55 AM
Subject: [ChinhNghiaViet] Fwd: [BTGVQHVN-1] NGUYỄN ĐÌNH THẮNG, ANH LÀ AI?....

Hãy chấm dứt những trò lừa dối, bịp bợm, ca tụng NGUYỄN ĐÌNH THẮNG bằng ngôn ngữ hơi thơ của thi nô Tố Hữu, ủy viên Bộ Chính Trị Trung ương đảng Cộng Sản Việt Nam ca tụng "Hồ Chí Minh đẹp nhất tên NGƯỜI".
Lê Chan, tác giả bài thơ "Nguyễn Đình Thắng, Anh là ai?".
"Ai biết chăng ai ?" : sinh viên NDT tốt nghiệp cử nhân chính trị học tại Đai Học Tổng Hợp thành phố HCMinh trước khi vượt biên "tìm đường cứu nước" năm 1979?
=================================
Trích bài “ Đồ nói láo” ( quên save tên tác giả)
Gần đây, Nguyễn Đình Thắng cũng chơi trò xin nhiều chử ký với ly do: Để được trực tiếp gặp Tổng Thống trình bày thỉnh nguyện của cộng đồng VN. Y còn mạnh dạn nói rằng: Nếu thu thập trên 100 ngàn chử ký thì chắc chắn sẽ được tiếp kiến TT Obama ngày 3/5/2012 tại toà Bạch Ốc
====================================
Hoàng hoang4web@gmail.com

-Người ta ký tên vì Việt Khang và vì Trúc Hồ. Trúc Hồ là con chim đầu đàn của TNT. Trúc Hồ là chủ soái. Chủ soái mà không biết tướng tiên phuông hành quân thế nào, không biết các bạn trẻ vào tòa Bạch ốc sẽ nói cái gì, mọi việc giao khoáng cho TS Nguyễn đình Thắng, không biết double check, thì Trúc Hồ phải nhận trách nhiệm về sự thất bại trong tòa Bạch ốc . Anh là một vị tướng có đức, được người mến mộ, nhưng kém tài, thiếu kinh nghiệm, thiếu trách nhiệm. Xin đừng bảo tại anh A chơi khâm, anh B lòn cửa hậu gì cả, làm chủ tướng thì phải vỗ ngực mà nói "lỗi tại tôi mọi đàng".
-Còn nói về mục đích của cuộc "briefing"trong tòa Bạch ốc, là lên tiếng cho nhân quyền VN, thì anh Trúc Hồ thất bại, vì đa số những bài thuyết trình từ cả hai phía, Việt và Mỹ, đều lạc đề.
===============================================