Vote No Recall

 

Chống bãi nhiệm – Luật sư Nguyễn Quốc Lân: Bài cậy đăng không trả tiền

Tin tức thời sự 1

Tin tức thời sự 2

Tin tức thời sự Việt Nam và cộng đồng người Việt tỵ nạn cộng sản

- Nhân sĩ cộng đồng: Giặc" Hoàng Kiều đến nhà, đàn bà Westminster phải đánh

- Nhóm "ăn theo" bãi nhiệm bị tố chơi dơ phá bảng bầu cử, cảnh sát Westminster sẽ điều tra

- Tâm Thư Nghị Viên Nguyễn Mạnh Chí

- Bằng chứng tòa án Tài Đỗ gian dâm không chối cãi

- Bằng Phong Đặng Văn Âu: Đôi lời với ông Lữ Giang

- Thư không niêm thứ nhất gởi ông Cù Thái Hòa – Hội trưởng Không Quân San Diego

- Thư Không Niêm Gởi Ông Nguyễn Ngọc Ngạn (Cập nhật tháng 01 năm 2020)

- Hoàng Kiều là hiểm họa có thật đối với cộng đồng

- Lên án TP Hoàng Kiều và "Tập Thể Cựu Chiến Sĩ"...

- Hoàng Kiều, Tài Đỗ, Bùi Phát là tay sai của Việt cộng

Bài Cậy Đăng Không Trả Tiền Số 16: Phát Bùi Họp Báo Bảo Vệ Tỷ Phú Hoàng Kiều;

Bài Cậy Đăng Không Trả Tiền Số 14: Ông Tỷ Phú Hoàng Kiều Đổ Tiền vào Các Cuộc Tranh Cử Để Triệt Tiêu Cộng Đồng;

Bài Cậy Đăng Không Trả Tiền Số 13: Sắc Lệnh Hai Điểm của Đảng Cộng sản Việt Nam (CSVN): Chống Bãi Nhiệm và Nghị Quyết Chống Nghị Quyết 36;

Bài Cậy Đăng Không Trả Tiền Số 12: Hoàng Kiều và đoàn quân “giải phóng” vào thành phố;

Bài Cậy Đăng Không Trả Tiền Số 10: Tiến trình vận động bãi nhiệm và hiểm họa của tỷ phú Hoàng Kiều;

Bài Cậy Đăng Không Trả Tiền Số 09: Hiểm Họa Của Tỷ Phú Hoàng Kiều và Sự Im Lặng Khó Hiểu;

Bài Cậy Đăng Không Trả Tiền Số 8: Đảng Cộng Sản Việt Nam Đã Nhập Cuộc và Chiến Thuật Biển Tiền Đang Đe Dọa Cộng Đồng;

Bài Cậy Đăng Không Trả Tiền Số 07: Tỷ Phú Hoàng Kiều - Tổng Tư Lệnh Bãi Nhiệm;

Bài Cậy Đăng Không Trả Tiền Số 03: Tỷ Phú Hoàng Kiều và Mối Đe Dọa Cho Cộng Đồng;

Hiện tượng tỷ phú Hoàng Kiều;

Vote No Recall - No Recall Reasons

WESTMINSTER UNITED SO-CALLED LIST OF REASONS TO RECALL — DEBUNKED

Westminster United’s listed reasons for recalling the council majority are meritless, basing on half-truths and outright lies against the current council majority. 

Below are our responses, backed up with facts and law, to each and every one of WU’s so-called reasons for the recall. 

1. Tri Ta, Kimberly Ho, and Chi Charlie Nguyen operate as if they are above the law, overseeing a City Council repeatedly accused of corruption, nepotism and favoritism.

ANSWER:  The iconic Wendy’s Hamburger commercial is applicable here:  “Where’s the beef!?”  Allegations and accusations are easy to toss around and yet, WU can’t offer a shred of real evidence to back up or corroborate its reckless claims.   

FACT:  There is no inquiry or investigation against any members of the city council being targeted by WU.  The three council members are reputable professionals who have spent years contributing to the betterment of Westminster.

2. Mismanagement by Tri Ta and Kimberly Ho, allies on the City Council, has cost taxpayers millions of dollars in discrimination, retaliation and other lawsuit claims and litigation expenses.

ANSWER:  Once again, WU freely dispenses irresponsible and wild allegations, while revealing that its members do not truly understand the operations or management of a city government.   

FACT:  None of the council members targeted by WU is individually named, nor personally involved in these litigation disputes.  City-related lawsuits primarily revolve around employment or work-place disputes among city employees, or by other third parties filing claims against the city.  None of these legal claims, if prevailed, stems from any of the council members’ personal conduct or activity with the city.     

3. As Mayor, Tri Ta has repeatedly operated like a dictator, misusing our city police to pressure local businesses and punish political enemies.

ANSWER:  A loaded label such as “dictator” levied against a duly elected official by the residents of Westminster does not dignify a serious response when WU resorts to childish name-calling and polemics.  But again, a Westminster resident has to wonder that if these allegations have even a grain of truth, then why was there NO investigation to know of, or any legal action taken against the Mayor?  None whatsoever with a mayor who has served over 13 years on the Westminster Council.

FACT:  A mayor cannot be a “dictator” as WU has falsely asserted, if he has only one vote on the council, when at least three votes out of five are needed to move any policy forward.  Mayor Ta has been elected and re-elected in six different elections by the citizens of Westminster, twice as a council member and four times as mayor. 

4. Tri Ta, Kimberly Ho and Chi Charlie Nguyen have refused to adopt a strong Code of Conduct for City Officials that denounces ethical violations like nepotism and abuse of public resources.

ANSWER:  The three above-referenced council members DID vote and pass a Code of Ethics for Westminster, while WU’s remaining two council allies voted “NO” against and, “Abstained”, from passing the Code!  It is rich for WU to complain.

FACT:  Local elected officials, including city mayors and council members, are required by state law to complete ethics courses every two years and at the time of orientation for newly elected officials.  Elected officials are also required to comply with numerous political and financial reporting requirements with the state, and as public figures, not to run afoul of any criminal and election laws governing the same.  

5. Tri Ta, Kimberly Ho and Chi Charlie Nguyen passed a new rule giving themselves complete power over City Council agendas, silencing opponents by barring other council members from adding items for discussion.

ANSWER:  Another false allegation.  The new rule is designed to reduce political grandstanding and abuse of city resource by members of the city council, which now requires three council members’ assent prior to having the item placed on the council agenda.  This process induces the council members to work collaboratively together if they want to move a council item forward with a simple majority, while reducing conflict and wasting staff time and resource.

FACT:  No council member is being silenced by the new rule and can freely speak on any council issues and items.  The rule will reduce political abuse of the council hearing as a campaign platform for certain issues that has little or no merit, other than to waste city resource.  With the new rule, collaboration is an imperative for any council member who wants to get his/her issue on the agenda.

6. Instead of spending the funds to fight homelessness, make housing more affordable or increase public safety, Tri Ta and Kimberly Ho voted to spend over half a million dollars over the next three years on pay raises for his upper management employees, increasing one employee’s pay to $304,015 a year in salary and benefits.

ANSWER:  Westminster is on the front line of fighting the plague of homelessness and partnering with other cities and the county to deal with this region-wide issue.  Westminster is building as well as allocating for more affordable housing units in the city for senior residents and low income families in light of rising home prices and rental rates.

FACT:  With well over 300 employees serving 100,000 Westminster residents, WU is niggling dollars over a three-year contract with those employees who are trying to take care of their families and earn a living wage in light of annual cost increases and inflation.  The labor contracts negotiated with city employees are serious, detailed and thoughtful, taking into account the need to balance the budget and saving money for the city’s tax payers.

7. As Council members, Kimberly Ho and Chi Charlie Nguyen have engaged in nepotism by appointing each other’s children to City commissions and not disclosing this to the public or even the other City Council Members before the vote to approve.

ANSWER:  Collins Dictionary succinctly defines “nepotism” as “the unfair use of power in order to get jobs or other benefits for your family or friends”.  Again, WU is crying wolf over a spurious issue.  The appointment process is open to public scrutiny and all written records are available for anyone to review.  One has to wonder about the double and triple standard WU is imposing on its current council targets.  Where was WU when many other council members appointed their relatives to city commissions and boards, among them Margie Rice, Mayor Ta’s predecessor? Where was the complaint then?

FACT:  Clearly, the claims don’t fit the facts. All appointments made by council members Ho and Nguyen must go through an application and interview process, in which interested residents must submit their written applications.  Council members Nguyen and Ho appointed Westminster residents who care about the welfare of the city, while possessing qualified credentials and needed experience to serve in these positions, which are non-compensated, voluntary and without any employment benefits.     

8. Chi Charlie Nguyen placed the City at risk for an Age Discrimination lawsuit for his failure to contact applicants for Planning Commissioner who indicated they are retired or semi-retired. Chi Charlie Nguyen stated on video that he wanted someone “young and energetic” for that appointment.

ANSWER:  This charge is most laughable but for its devious intent – to stir up the resentment of senior residents of the city against council member Nguyen, who is at an age to qualify for AARP membership himself!  The board and commission application process is open, transparent and process-oriented.  Any resident, regardless of age, color or creed, is welcomed to apply and participate in the activities of the city, and council member Nguyen would endorse more participation from all residents.

FACT:  WU is nitpicking and misinterpreting council member Nguyen’s intent so to squeeze through its own petty interpretation for the recall.  Council member Nguyen would interview any interested applicant for the position and would make a recommendation based on many objective factors, including their ability to perform the duties and their enthusiasm for the same.      

9. Tri Ta and Kimberly Ho railroaded the approval of a Westminster Welcoming Center to one organization without offering any second bidders, doing it in only one meeting without proper planning documentation, approving to lease our city land to them for only $1 per year for a minimum of 10 years.

ANSWER:  Similar to other baseless aspersions against the council majority contained in this list, WU first inclination is to resort to name-calling and engaging in pejoratives to express its disagreement with the council, all without any logic or facts to back up its assertions.  Located at Freedom Park, the Vietnam War Memorial was offered the construction of a small museum and welcome center, which it sorely lacks since the opening of the Memorial over 15 years ago.  This offer is a not a public works contract nor does it involves any city funds, since the applicant proposed to fully fund the structure’s construction and operation, all with private money.  In this case, there is no requirement for public bids. 

FACT:  The permit issued to this private organization is preliminary and only the first step in the many legal and logistical steps to be completed prior to the construction of this project.  There are a number of phases and many procedures that the organization has to satisfy per the city’s requirements even before receiving permission to lay the first brick on the ground.     

10. Tri Ta willfully abused the power of Mayor for personal gain by granting a City Resolution to a Vietnamese actress for a movie made in communist Vietnam to support his existing family business as a self-proclaimed screenwriter and producer of Vietnamese movies, while not notifying other City Council Members using their names.

ANSWER:  Speaking of a movie, this fantastic allegation comes straight out of Fantasy Land — full of cynicism, falsehood and exaggeration.  Resolutions are dispensed on a regular basis by the mayor and council members to distinguished individuals or guests visiting Westminster.  The mayor, as the elected head of the city, is vested with the full authority, as in tradition and by law, to present resolutions to recipients on behalf of the entire city council and for the city.  This is done in the normal course of Mayor Ta’s official conduct as the representative of the city.

FACT:  The recipient of the resolution is a well-known Norwegian of Vietnamese descent, who starred in a move with a laudable theme of combating against child trafficking and slavery.  Over the years, the Westminster Police Department and Mayor Ta have been involved with local law enforcement in preventing these crimes from happening in the city, given its high immigrant population and the number of newcomers working in the city. 

11. Tri Ta’s incompetence has wasted taxpayer money on litigation settlements and complaint payouts, and the loss of public confidence due to a series of accusations against the city and/or city council that go uncorrected, while he approved hiding behind non-disclosure agreements that encourage copy-cat lawsuits.

ANSWER:  Trying to scape-goat Mayor Ta for legal settlements on behalf of Westminster so to fit WU’s twisted version of truth really smacks of bias and unfairness.  Mayor Ta, along with his council colleagues, may have saved Westminster millions of dollars by settling legal disputes that should be settled so to prevent costly and protracted litigation, further burdening the city.  As one member of the city council, Ta cannot settle on a single case if there are no other council members concurring that would comprise a majority.

FACT:  Legal settlements, confidential or otherwise, are common tradition and practices in the American judicial system, for which the courts encourage the parties to do so to save money, further reduce stress and save court resources.  If Ta lose so much confidence of Westminster’s residents, as WU falsely alleged, then how was he able to get elected and re-elected Mayor 4 times, and had served in such capacity for over seven years?

12. While maintaining a large home in Yorba Linda, Kimberly Ho listed her home address as a UPS P.O. Box in Westminster when she completed her application for Westminster’s Planning Commission. To this date, Kimberly and multiple immediate family members have cars registrations to the same Yorba Linda home, although she now claims that she also lives in a small apartment. 

ANSWER:  Why does WU has a problem with Dr. Ho, a successful businesswoman, owning property in another city while residing in Westminster?  Her children are educated adults and they are free to live wherever they chose, in Yorba Linda or anywhere else. It is silly and frivolous to include this reason for recalling Dr. Ho, which makes little sense. An attempt by WU to make an issue of Dr. Ho’s residency has no traction.

FACT:  Dr. Ho is a resident of Westminster and she is registered in the city as a voter, with businesses in the city as well.  As such, she has complied with all residency laws and has no issue with any government agency.      

13. Tri Ta, Kimberly Ho, and Chi Charlie Nguyen refused to implement a 12-page Code of Ethics and Conduct once they realized that they had already broken multiple points in that code, voting to implement a watered-down 1-page Code of Ethics instead, which omitted nearly all of the Code of Conduct.

ANSWER:  The council majority refuses to engage in the game of self-sanctimony and grandstanding by freshman council member Tai Do, whose own personal conduct is not exactly stellar, just to be kind.  The council majority passed the Code of Ethics, adopting the contents of the Code from other neighboring cities, which worked just fine with their identical versions.  Fundamentally, ethics are values and morals deeply held and internalized by each individual, based on that person’s life experience and the positive lessons learned from others, not from a 12-page guideline that is full contradictions, off-based assumptions, and impractical restrictions that borders on violating an official’s First Amendment right to free speech and association.  

FACT:  The Council refuses to play freshman council member Tai Do’s game, knowing that it was a publicity stunt used to shield some of his own ethical shortcomings from the public.  He failed miserably.  Please refer to our “Answer” and “Fact” portion in Number 4 above for more information, which essentially addresses WU’s hollow claim.      

14. Tri Ta and Kimberly Ho wasted over $68,000 of tax-payer money to promote a four-year term for Mayor on a special election when had they waited only three to five months later the cost would have been less than $1,000. They continue unethical actions and voting for selfish admission rather than the best interest of the city.

ANSWER: Another lie conjures up by WU.  The voters of Westminster saw fit to vote for the extension of the Mayor’s term from 2 to 4 years in a regularly scheduled election called the primary Election, which was conducted in June of 2018.  This ridiculous allegation comes from the very same people who may cause Westminster taxpayers to foot for a special recall election bill estimated to be over $372,000.00 this coming year!

FACT:  Mayor Ta and Vice-Mayor Ho supported the extension of the mayors’ term from two to four years and city voters overwhelmingly agreed with them.  Westminster voters were so confident in Mayor Ta’s ability and leadership that they increased his mayoral tenure to four years and re-elected him to the position.  Point made.   

15. When another Council Member requested a discussion for Term Limits, Tri Ta, Kimberly Ho and Chi Charlie Nguyen spoke against Term Limits. To bury the discussion, Kimberly Ho made a substitute motion that a committee be made to discuss the issue without the other Council Member.  It has been buried and has never resurfaced.

ANSWER:  This allegation is dead on arrival.  Term limits discussions are ongoing since the beginning of this year and the council majority is interested in tackling this issue head-on, despite the attendant controversy. As with many public issues, there are pros and cons to each side.  Some cities in Orange County have terms limits while others do not, but the council majority did, in fact, pass a term-limit proposal, scheduled to be voted on at the next election.

FACT:  In its September 11, 2019 hearing, the council majority approved a proposal to impose a straight life-time limit of 12 years for council members and mayor, without the option of coming back for election after a grace period of two years.  This proposal will be up for a vote in next year’s election.  Interestingly, freshman council member Tai Do, an ardent supporter of the recall against the council majority, voted “NO” on the term limits proposals!  The word hypocrisy comes to mind.       

16. When another Council Member requested a discussion to develop a Code of Ethics and Conduct for the City Council, again Kimberly Ho made a substitute motion to bury his participation by making a committee without him to develop the draft code. Ultimately, the draft created was rejected by Tri Ta, Kimberly Ho and Chi Charlie Nguyen anyway. 

ANSWER:  WU must be really scraping the bottom of the barrel to dredge up this ridiculous assertion, questioning a council member’s motive without any fact to back up the claim.  Again, after reading this particular question, does WU seriously believe that voters will recall the council majority for this?

FACT:  The draft created by the subcommittee was rejected because one of the members on the subcommittee had a conflict of interest and was biased.  Moreover, the draft submitted was rightfully rejected because its contents went beyond the scope of topics and activities set for coverage by the council, while many of its provisions are tied the hands of council members from doing their job, contradictory in language, and overreaching.    

17. Kimberly Ho threatened a lawsuit against another City Council Member explaining that he is new to the council and should maintain “status quo”.

ANSWER:  Let’s call a spade a spade.  Freshman council member Tai Do has proven to be a divider and a negative force even before he got on the council.  He speaks out of turn, improperly questions other council members’ motives and intentions, and loves to grandstand on the dais as if he is still campaigning for city council.  His conduct is unbecoming and unprofessional and he has been formally condemned by the city council for defaming Westminster on his own Facebook account as “Ho Chi Minh City”!  

FACT:  In one council hearing, Dr. Ho admonished freshman council member Tai Do for repeatedly impugning on his council colleagues, calling on him to stop before crossing the line of libel.  As a newly minted council member who has never been elected to anything else, Do has plenty of time in his four-year tenure to sit back and learn the legislative process and consult with his council colleagues on the ins-and-outs of the city during his first several months in office, instead of being a “bull in the china shop”, creating political turmoil and division on and off the council dais.     

18. Chi Charlie Nguyen has repeatedly justified his daughter’s appointment to a Commission stating multiple times that Commissioners are just volunteers. He has been corrected many times by the city’s administration that Commissioners are part-time employees, paid, and receive modest benefits too. 

ANSWER:  City commission/board members are indeed volunteers who wanted to serve Westminster.  They receive no real compensation, 401-K contributions, or pension and insurance benefits.  If there is any monetary dispensation to a commission/board member, which most do not get, the modest allowance barely covers for reimbursement for out-of-pocket costs for the commission/board members to perform their duty.

FACT:   WU selectively likes to pick on council member Nguyen’s daughter, who is a highly qualified young professional desiring to contribute her time and energy to the city.  She went through an application process like any other applicant and was duly appointed based on her experience and ability to serve her home town.  Again, it’s just puzzling that WU would hold council member Nguyen to one particular standard, while it went on indefinite and complete radio silence with its own supporter, Margie Rice, when she appointed her daughter to a commission when Rice served on the council.  The refrain, “Cry me a river” comes to mind.            

19. Tri Ta appointed a local journalist to a Commission, even though he knows it is a conflict of interest. A national association of journalists made it an ethics policy that journalists shall not be appointed to government positions.   The California Superintendent of Education disqualified the same individual from a commission for the same reason.  Yet, the Mayor refused to correct the issue.

ANSWER:  The journalist in question is a long time resident of Westminster and he is passionate about serving his home town.  Equally important, he is experienced, professional, and proves to be an asset to the commission that he serves on as he understands the local process and the issues involving the city. There is no conflict whatsoever when he does not write stories or cover subjects that he has jurisdiction on or having to consider as a commission member.

FACT:  Another false and desperate canard lobbed by WU.  The local newspaper has no issue with the journalist serving on a commission in the very city in which he resides in.  He does not write on topics or issues that he has a vote on, or vice versa.  As a matter of fact, WU and its members cannot show a single instance or incident in which this journalist in question has actually violated a conflict of interest guideline or law by voting on or discussing at a commission hearing on a project or issue that he has direct jurisdiction over.  Just like all the other wild claims and baseless allegations, WU blows a lot of smoke but always come up short with a single example of wrongdoing to back up its own allegations.  WU played these unsubstantiated accusations like a broken record, but full of bad songs.       

20. When a Council Member asked the city to follow policy and procedure, Kimberly Ho criticized him for not having a law degree insinuating that he should not request proper protocol.

ANSWER:  Seriously?  WU listed this as a reason to recall Dr. Ho?  WU would have a more defendable, but not necessarily better, argument for recalling Dr. Ho for expressing her emotions on the council dais.  This recall reason does not deserve a serious response and it will not get one because it is plain silly.

FACT:  Dr. Ho did not insinuate anything other than to tell Freshman council member Tai Do, who had barely served 4 months on the council at the time, for not understanding the legislative process and procedures, which are based in law.  For Freshman council member Do, Dr. Ho is correct in saying that he does not have a law degree because he possesses little, if any decorum as a local elected official, or does he fully comprehends his role as a council member.  Not that a law degree is required to be a council member, but in Tai Do’s case, the legal credentials could help him with his job and substantially improve his knowledge.          

21. In the press Kimberly Ho insinuated that she, Mayor Tri Ta and Council Member Charlie Nguyen always vote as a block. To date she is correct.  They never vote differently from each other and have created a minimum 3-2 majority on all items.

ANSWER:  Alright.  This reason is the definition of silliness, times ten.  This is absolutely not a reason to recall a council member.  City councils cannot move a pebble if there is not at least a simple majority supporting the move, which is usually 3 out of 5 votes in most small and medium-sized cities in California.  There is no prohibition or legal violation if these council votes came out 3-2 on many issues.  Is it also block-voting, by WU definition and standard, when its political allies came out on the short end of “2” very time?  Also saying that they never vote differently is totally a false accusation. The meeting minutes and the recording videos are the proofs for the actions taken during the meeting. 

FACT:  This reason retains a deeper meaning for WU and its allies.  Some of its candidates lost the election last November and are now eating sour grapes, instigating a meritless recall of the council majority because its candidates could not win at the polls.  The voting block argument, which is a non-issue and spurious, simply reveals the harsh truth that WU and its members can’t build a mandate in Westminster.  Elections do have consequences!        

22. Tri Ta blatantly intimidates critics, especially those who don’t speak English well. For example, during a Council meeting he intimidated residents by asking them to state their full address when speaking publicly (so everyone will know where you live, steaming live when you are not even home).  This is not a government requirement.

ANSWER:  Nice try WU for your cynical attempt to pit Mayor Ta, an immigrant whose English is a second language, against other Westminster residents.  WU stoops pretty low with this one reason, which reeks of desperation.  Asking a speaker at the podium to state his/her address to determine whether the speaker is a city resident, or not, is intimidation?  Mayor Ta has the right to ask and take into account where the speaker resides, in or outside his city, prior to the speaker’s comments.

FACT:  Under Oral Communications, part 2 of the agenda, clearly stated that “any person wishing to address the city council should complete a green speaker slip that is provided at the entrance to the council chambers and submit the card to the city clerk. When your name is called, please step to the podium at that time and state your name and city of residence for the record”. Note that the city clerk reads the statement above at every meeting before the first speaker approaches the podium, and the agenda is always posted at least 72 hours before each city regular meeting; and the hard copies always provided to everyone at the meeting.

Even if it’s not a government requirement to give one’s address when speaking before the city council, but nor is it a prohibition for a mayor to ask the speaker where he/she lives so to determine the quality and relevance of the comment.  That is not intimidation.  It’s common sense.  The speaker does not have to answer but that does not preclude the mayor from asking.       

23. For personal reasons unrelated to city business, Tri Ta moved a meeting to 5 pm instead of the regular 7 pm and limited public speaking to only two minutes instead of the regular five minutes. This was a meeting when he knew there would be a lot of public disagreement with his agenda item, thereby limited those who cannot attend after work at 5 pm and limiting speaking time as well.

ANSWER:  Only if WU’s non-stop whining and complaining has some truth in them, it may mean something, but never enough of a reason to recall three council members.  Council hearings, which are bi-weekly, are scheduled to start at 7:00 PM.  Closed session usually starts half to an hour before and it is confidential.  Speakers have ample time to speak and present their opinions, including bi-lingual translations which are accommodated with more time.  There are no serious time constraints for the speakers at the public comments part of the agenda and there has been few if any complaints from the public, and only from WU.  One wonders.

FACT:  Recent council meetings have run well past midnight, despite starting on time.  Even with a 2-minute speaking rule, one meeting passed 1:00 AM, not exactly an ideal time for clear thinking and freshness of thought and energy.  If there are many speakers and the council agenda is packed, not only Westminster, but any other cities in California, will use its reasonable discretion to set the time rule and procedural order so to manage the hearing much more effectively.  This prerogative is fully legal.       

24. The Political Action Committee (PAC) that financially supports Tri Ta, Kimberly Ho and Chi Charlie Nguyen has accepted tens of thousands of dollars from a developer who wants to redevelop the Civic Center for other purposes, stating in meeting with Seniors that he wants to remove the Senior Center as well. They accept “pay to play” contributions. 

ANSWER:  Again, this is no reason to justify a recall, far from it.  Elected officials from local to federal level regularly solicit campaign contributions from numerous sources and individuals.  As long as these contributions are legal and the official complies with all reporting laws and the Election Codes, there is nothing wrong with accepting political donations.  It fact, it is a common practice and a fact of life for candidates and elected officials to receive donations from PACs.  There is nothing illegal with this. Recipients must submit contribution reports in a transparent and timely manner, as required by law. As for council member Nguyen, the decision of redevelop the Civic Center was decided by the previous council members before he joins. Again, this clearly stated that WU has no idea of what they were talking about.

FACT:  There is no “pay to play” politics in Westminster as the council majority knows that this is against the law, exposing violators to criminal prosecution.  This is Politics 101 and the council majority respects this prohibition, as it curbs corruption and abuse of power. There is no evidence of any improper exchange and WU is well aware of this, as it could not produce a glint of evidence to back up its wild and unsubstantiated charges.       

25. As seen in a picture dated June 4, 2019 from a news article, the Mayor Tri Ta and Council Members Chi Charlie Nguyen and Kimberly Ho meet together to discuss city business which is considered a direct violation of the Brown Act making their actions illegal. Social appearance together are ok if they are not discussing city business, but this meeting as well as others addressed city business with members of the public and press present. This particular event took place at Kimberly Ho’s place of business with her skin care products on display. 

ANSWER:  At this stage, WU is very well practiced in the dark art of twists and contortions to justify any reasons for its ill-fated recall campaign against the council majority.  But the facts are still the facts.  There was no Brown Act violation or any other legal issues related to this meeting, as no policy or future contemplated action by the council majority discussed on any matter related to Westminster.  It was an informational-based community meeting on the issue of accessory dwelling units, also known as “granny flats”.  No secrets were held. No city policy considered, and no vote taken, verbally or otherwise.

FACT:  If there was a serious Brown Act violation, as WU alleges, then what is the disposition or action from the local District Attorney, whose office has jurisdiction to enforce this law?  There is none.  Enough said.          

CONCLUSION: As a result of their lack of critical thinking, servant leadership and effective management, the city’s troubles have grown in visual blight, vacant businesses, reduced police force, multiple employee and police lawsuits, vagrant encampments in our parks, and financial struggles that forced a tax increase.

COUNTER CONCLUSION:  In its 25 so-called listed reasons for recalling the council majority, WU offered up a stale dish full of unsubstantiated accusations, selective complaints bordering on racial prejudice, exaggerated complaints, and contradictory claims.  Even worse, not a crumb of hard, independent, verifiable evidence is offered to back up the wild allegations made against the council majority.  WU’s recall attempt is meritless and politically suspect.   

Despite the political harassments and threats, the council majority is doing a diligent job representing Westminster.  Mayor Ta, Vice-Mayor Ho and council member Nguyen are long-time locals who have contributed money, time and energy to build Westminster into a better place to work and live.  They are dedicated servants duly entrusted with your vote to represent the best interest of the city, and they have done a good job for the residents of this city, balancing the budget, providing the needed public safety resource, fixing the roads and infrastructure, and keeping taxes low.    

Westminster United should be more appropriately named as “Westminster Divided”.  Given the group’s divisive activities over the past several months throughout the city and at city council hearings, the residents of Westminster should strongly reject this meritless recall to send a clear message to any political agitators to pack their bags and get out of town.

Please go to this link to support Tri Ta for Mayor.

https://secure.anedot.com/tri-ta-for-mayor/donate

Contributions are not deductible for income tax purposes.  Contributions will only be used in connection with California nonfederal elections. Proposition 34 imposes no limits on contributions used for purposes other than making contributions to support candidates for state elective office.  State law requires political committees to report the name, mailing address, occupation and employer for each individual whose contributions aggregate $100 or more in a calendar year.  If your contribution(s) to this committee and to other California state or local committees total(s) $10,000 or more in a calendar year, California law requires you to file disclosure reports as a “Major Donor.”  For assistance with your filing obligations, contact the Fair Political Practices Commission toll-free at (866) ASK-FPPC, send an email to advice@fppc.ca.gov, or refer to their website: www.fppc.ca.gov.

 

Thư Không Niêm Gởi Ông Nguyễn Ngọc Ngạn (Cập nhật ngày 27, 13 tháng 01 năm 2020) http://www.truclamyentu.info/tlls_tintucthoisuvn/thukhongniemgoinguyenngocngan.htm 

MC Nguyễn Ngọc Ngạn chính thức lên tiếng

Dũng Taylor TV

Sau gần một tháng ồn ào, hôm nay MC Nguyễn Ngọc Ngạn chính thức đính chính sự việc đã xảy ra ngày 27 tháng 12 tại Berlin.

https://www.youtube.com/watch?v=taEZ0WlBXXU***

Thư của một người trẻ ở CHLB Đức gởi cho MC Nguyễn Ngọc Ngạn 

Kính thưa Chú Nguyễn Ngọc Ngạn…

Cháu là Fan bất đắc dĩ của Chú, bất đắc dĩ là bởi vì sau một ngày làm việc mệt nhọc Mẹ của cháu ưa thích ngồi trong góc phòng khách để xem phim Việt Nam: Asia, Paris By Night, Vân Sơn... Thương nỗi đơn độc, nhớ nhà của Mẹ ở xứ người, cháu cố gắng dành thì giờ coi chung cho Mẹ vui, nhờ vậy mà cháu giỏi tiếng Việt, yêu thương quê mình hơn và cũng biết chú MC Nguyễn Ngọc Ngạn.

Cách đây hai ngày Mẹ cho cháu coi đoạn Video phỏng vấn Chú do cô Hoàng Anh thực hiện, đến đoạn Chú Ngạn xin lỗi cô Hoàng Anh và giới trẻ, cháu khoái qúa muốn cười, nhưng Mẹ cháu bảo: "Chú Ngạn có tài soạn kịch và diễn kịch", riêng Bà Nội cháu thì bảo: "Chú Ngạn đạo đức giả".

Cháu rất shock trước những phản ứng gắt gao của Bà và Mẹ.

Tối hôm đó cháu thức khuya coi đi coi lại, và hôm nay viết thư này bày tỏ ý tưỏng của mình với Chú:

Thứ 1: Cháu phục sự nhận xét nói trên cuả Mẹ, người ta coi thì biết là dàn cảnh đó Chú Ngạn.

Thứ 2: Cuộc phỏng vấn nói về đề tài 30 tháng tư của Dân Tộc mình mà cháu có cảm tường như Chú Ngạn là người  ngọai quốc nào đó đang nói chuyện bàng quan của người khác chứ không phải là Ngày Quốc Hận của mình, Ngày Đại Tang của Dân Tộc.

Thưa Chú Ngạn, ngày đó cũng là Ngày Đại Tang của gia đình cháu, vì trong những ngày hấp hối của Miền Nam Việt Nam, Ba của cháu cũng là Chiến hữu của Chú đã hy sinh nằm xuống để bảo vệ lý tưởng của một Quân Nhân: Tổ Quốc - Danh Dự - Trách Nhiệm.

Chú bảo long weekend cũng không đúng, vì ngày đó xứ Đức của cháu người ta phải đi làm, đi học.

Thứ 3: Những lời Chú nói trong cuộc PV Cháu có cảm tưởng  như Chú rành rọt, nghiên cứu và quảng cáo cho cơ quan của CS hơi nhiều, vì Chú đã nhắc đi nhắc lại.

Thứ 4: Chú bảo không xài internet, và cho rằng Internet là Rác. Cháu ngạc nhiên và khâm phục Chú quá chừng, một người không xài Internet mà sao chuyện gì Chú cũng biết, chuyện trên trời dưới đất, biết hơn cả người xài Internet chuyên nghiệp .

Còn chuyện Rác thì theo cháu nghĩ cũng do mình, nếu mình lấy tâm hồn Rác mà xử dụng Internet thì mình trở thành người xấu, còn nếu mình có ý tưởng xử dụng Internet để học hỏi cầu tiến để vươn lên thì chắc chắn sẽ hữu dụng vô cùng đó Chú Ngạn ạ.

Thứ 5: cháu nhận xét Chú Ngạn đã có lòng từ bi, bác ái không đúng chỗ khi Chú thương và tiếc những bầu show phải chịu tốn kém bỏ show 30 Tháng Tư, chú cũng dư biết họ cũng làm bussiness mà, họ chỉ biết tiền và đâu có nghĩ đến nỗi tang thương của người khác, ngoài ra có người là đại gia đó Chú Ngạn à.

Khi coi đến đoạn này cháu tự hỏi: Tại sao Chú Ngạn không nói một lời thương tiếc những Chiến Sỹ Viêt Nam Cộng Hoà đã hy sinh nằm xuồng để cho Chú được có đời sống Tự Do Dân Chủ An Lành ở Miền Nam Việt Nam kể từ khi Chú di cư lánh nạn Cộng sản vào năm 1954?

Tại sao chú không một lời thương tiếc cho những đồng bào ruột thịt cuả mình đã chết bởi ngày 30 Tháng Tư 1975 ở Quê Nhà, trong đó có Chiến Hữu, đồng nghiệp và Thím Ngạn cùng con trai của Chú?.

 Tại sao chú không thương tiếc bao người Phụ Nữ Việt Nam bị hải tặc hãm hiếp, mang đi mất tích hoặc bán cho động mãi dâm, có người đã trở thành điên loạn mà cháu đã gặp trong các bịnh viện tâm thần ở khắp nơi?.

 Tại sao Chú không thương tiếc cho những tù nhân lương tâm hiện nay vẫn bị tù tội, và thực tế nhất có nhiều thanh niên trẻ tuổi ở Quê Nhà như cháu ăn chưa no lo chưa tới nhưng muốn bày tỏ lòng yêu nước đã bị giam cầm, đánh đập tra khảo coi như đã mất hẳn tương lai?

Tại sao và tại sao (??) cháu hoàn toàn không hiểu ra đó Chú Ngạn à!

Thưa Chú Ngạn, bà Nội của cháu dạy rằng: Lòng Từ bi, bác ái không đúng chỗ sẽ bị lợi dụng, làm thiệt thòi và làm gương xấu cho người khác.

Thứ 6: Mẹ cháu nói chú Ngạn có tinh thần vọng ngoại, không trung thực khi phê bình về Văn hoá Việt-Nam, vô tình Chú đã bôi bác Cội Nguồn Dân Tộc trước người trẻ như chị Hoàng Anh và chúng cháu mà đáng lẽ ra chú Ngạn phải khuyên nhủ chúng cháu nên có một tấm lòng Tri Ân.

Thực tế trước mắt là nhờ có Văn hoá Việt Nam nên Chú Ngạn có thể làm MC để kiếm cơm thoải mái ở xứ người, trở nên giàu có, được nhiều người mến mộ, riêng cháu thì rất hãnh diện nhờ Văn Hoá Việt Nam đã trở thành một thanh niên hữu dụng ở đất nước tạm dung này.

Thứ 7: Bà nội cháu muốn nhắc với Chú rằng: Ngày xưa khi chúng ta liều chết bỏ Quê hương ra đi vượt biên vượt biển, chúng ta bị lăng nhục là ma cô, đĩ điếm, ngày nay thì Việt kiều yêu nước, khúc ruột ngàn dặm. Xin Chú đừng tin vào những lời ve vãn đó bởi vì với bản chất "vắt chanh bỏ vỏ" cộng sản chỉ xử dụng người trong một thời gian nào đó lúc cần.

Ở trong nước có biết bao Bà Mẹ liệt sỹ, đảng viên có công với cách mạng, khi hết xài họ sa thải, tịch thu nhà cửa, "xử lý" không thương tiếc như Dân Oan đầy đường đó Chú Ngạn à, rồi đến vụ chùa Bát Nhã Lâm Đồng của Thiền sư Nhất Hạnh mà ai cũng biết là từng ủng hộ cộng sản, rồi đến ông Tướng tàu bay, lúc sống quay lưng với nỗi đau của đồng bào, quay lưng với vận mạng nguy vong của dân tộc, ông ấy đã hạ mình hoà hợp hòa giải, và sau khi chết chỉ một nắm tro tàn cũng không được cộng sản cho phép an nghỉ ở Quê hương.

Thứ 8: Mẹ cháu có nhận định rằng: Trong cuộc phỏng vấn thay vì Chú nói một lời cảm thông với khán giả, là một nhà Mô Phạm, Chú Ngạn đã thiếu tinh thần phục thiện, thiếu tinh thần "Tiên trách hỷ, hậu trách bỉ" lại còn coi thường khán giả và lên tiếng dạy đời những người đóng góp dù rằng không được nhẹ nhàng, chú Ngạn với lòng tự hào là nhà giáo, nhà làm Văn hóa và với sự ăn nói lưu loát của nghề MC, Chú đã biểu diễn một màn xin lỗi cô Hoàng Anh và giới trẻ chúng cháu về khuyết điểm không đáng của người khác.

Dựa trên cách xử sự này thì cháu nghĩ rằng Chú Ngạn cũng đã nợ tuổi trẻ Việt Nam chúng cháu một lời xin lỗi, vì Chú Ngạn đã quên câu UỐNG NƯỚC NHỚ NGUỒN.

Kính,
Trần Hưng Quốc

***

MC Nguyễn Ngọc Ngạn và lời phát biểu: “50,000 người Mỹ chạy sang Canada tỵ nạn vì bạo chúa Trump”

Nguyễn Quốc Đống
Cựu SVSQ/TVBQGVN/Khóa 13
31-12-2019

MC Nguyễn Ngọc Ngạn (NNN) là một người nổi tiếng trong cộng đồng người Việt tỵ nạn cộng sản nhờ vai trò làm MC trong các chương trình ca nhạc nhiều năm nay tại hải ngoại. Tuy nhiên ông Ngạn cũng mang tai tiếng vì có nhiều lời nói, và hành động sai trái  trong khoảng thời gian này.

Sau đây là một vài trường hợp tiêu biểu:

1- Năm 1997, ông Ngạn làm MC trong cuốn băng Thúy Nga Paris By Night số 40, chủ đề “Mẹ “. Trong băng DVD này, khán giả thấy cảnh người dân miền Nam Việt Nam chạy loạn dưới làn mưa bom của máy bay thuộc quân lực Việt Nam Cộng Hòa, thấy hình ảnh chim bồ câu trắng ngậm nhánh lúa đỏ rải trên cánh đồng VN. MC NNN có lời phát biểu “ Hãy để cuộc chiến tranh Việt Nam đi vào tiền kiếp... Mẹ VN trông mong đàn con khắp nơi trên thế giới chung tay xây dựng lại nước Việt...”. Người Việt TNCS tại Orange County, Nam California phẫn nộ trước việc phổ biến hình ảnh sai trái về chiến tranh VN, trước lời tuyên bố của ông Ngạn mang tính hòa hợp hòa giải với kẻ thù CS, nên đến biểu tình trước TT Thúy Nga, đập nát nhiều cuốn băng số 40, đồng thời gọi cuốn băng nhạc này là “B-40 “, tên một vũ khí của VC, được dùng để bắn vào cộng đồng người Việt TNCS. TT Thúy Nga sau này phải xóa bỏ những hình ảnh bỏ bom của máy bay VNCH trong các ấn bản mới.

2- Năm 2012, ông Ngạn được chọn làm MC cho chương trình ca nhạc “Tình Ca Mùa Xuân “ dự định được tổ chức tại Berlin, Đức quốc, ngày 30-4-2012, tức Ngày Quốc Hận của người Việt TNCS . Trước sự phản đối của cộng đồng, người tổ chức đã hủy bỏ chương trình. Khi trả lời phỏng vấn của cô Hoàng Anh, trên TV Canada, ông Ngạn cho biết việc phản đối chương trình ca nhạc tổ chức ngày 30-4 là sai , 30-4 cũng chỉ là một ngày sinh hoạt bình thường, không có gì phải kiêng ky; người phản đối chỉ nhắm “đả kích “ông , vì “ghét “ ông, vì “ ông được nhiều bà khán giả ái mộ”.... (?)  Ông Ngạn đã coi thường Ngày Quốc Hận 30-4, một sự kiện quan trọng dối với đồng bào người Việt TNCS.

3- Năm 2015, trong bài viết “ Bên Thắng Cuộc”, ông Ngạn viết “ Việt Nam bây giờ không còn là nước cộng sản, chỉ là nước độc tài”. Đây là lời tuyên bố sai trái, độc hại, vì nếu VN không còn là cộng sản , thì “ việc chống cộng sản VN “ thành vô ích hay sao? CSVN vẫn chưa đổi tên nước, vẫn theo chủ nghĩa Mác-Lênin, sao dám bảo VN không còn là nước cộng sản! Lời tuyên bố này là lời chỉ trích nhắm vào cuộc tranh đấu chống cộng vẫn đang tiếp diễn dưới nhiều hình thức của người Việt TNCS tại hải ngoại.

4- Tuy nhiều lần nói sai và làm sai, nhiều lần phản bội người Việt TNCS, ông Ngạn vẫn có thái độ ngạo mạn, coi thường dư luận, vẫn “ ngựa quen đường cũ”, vẫn “ chứng nào tật nấy “.

Tháng 12, 2019, mạng internet có phổ biến một video clip về một chương trình ca nhạc tại Đức, do ông Ngạn làm MC. Tại chương trình này, ông Ngạn tuyên bố “ 50,000 người Mỹ chạy tỵ nạn sang Canada, vì bạo chúa Trump”. Đây là lời vu khống đối với chính sách di trú của chính phủ Hoa Kỳ, và là lời mạ lỵ tổng thống Hoa Kỳ Donald Trump.

Không hề có chuyện “50,000 người Mỹ phải chạy sang Canada tỵ nạn , do TT Trump là một bạo chúa, đã cho thi hành chính sách di dân khắc nghiệt”. Theo thống kê (trích từ video do facebooker Steven Nguyễn thực hiện), từ tháng 2, 2017 đến tháng 9, 2019 có hơn 50,000 người vượt biên giới Hoa Kỳ- Canada , sang Canada xin tỵ nạn, họ thuộc nhiều quốc gia như Nigeria, Haiti, Colombia, Turkey......., và chỉ có hơn 1,000 là người Mỹ.  50,000 “người Mỹ chạy tỵ nạn sang Canada” mà ông Ngạn nhắc tới này có mặt tại Mỹ chỉ với chiếu khán du lịch, và họ chỉ dùng lãnh thổ Mỹ để đi đường bộ sang Canada xin tỵ nạn (trích video của Trần Mai Cô).  Nêu con số 50,000 người Mỹ phải sang Canada tỵ nạn, ông Ngạn hàm ý “ Chính phủ Mỹ có chính sách di dân khắc nghiệt, TT Trump độc ác, khiến người Mỹ phải bỏ nước ra đi; chính phủ Canada có chính sách di dân nhân đạo...”. Sự thực, chính sách di dân của Canada cũng giống chính sách di dân của Hoa Kỳ: muốn xin tỵ nạn, phải có những điều kiện được chính phủ chấp nhận, và người có quốc tịch vẫn bị tước quốc tịch và bị trục xuất về nguyên quán, nếu phạm luật. Theo thống kê, trong số 50,000 người nói trên, chỉ có hơn 10,000 người được Canada cho tỵ nạn, và số người Mỹ được nhận tỵ nạn chỉ có 7 người.

Để chứng minh cho việc TT Trump “ độc ác”, ông Ngạn kể câu chuyện “một bà mẹ VN 4 con, đã sống ở Mỹ 17 năm, vừa bị trục xuất về Việt Nam vào đầu tháng 12, 2019. Nếu bà mẹ này bị oan ức, có lẽ bà đã được nhiều tổ chức trong cộng đồng tranh đấu đòi công lý cho bà, không cần phải chờ MC NNN nói lời công đạo cho bà ta. Hoa Kỳ là một nước lớn, có nhiều sắc dân, mọi chuyện đều phải được giải quyết đúng luật pháp. Bà mẹ nói trên bị trục xuất về VN vì là người di trú bất hợp pháp tại Mỹ suốt 17 năm. Tại Mỹ, bà ta sanh 4 đứa con, là đã hưởng biết bao phúc lợi của xã hội Mỹ, lấy từ tiền thuế của người dân Mỹ. Nay Sở Di Trú Mỹ phải giải quyết các trường hợp di trú bất hợp pháp tồn đọng quá lâu, và bà mẹ nói trên ở trong trường hợp này. Bà không phải là nạn nhân của TT Trump, người theo ông Ngạn chỉ biết đi “moi móc hồ sơ di trú, để đuổi người này, trục xuất người kia...”. Luật trục xuất này là luật của chính phủ Mỹ, do tòa di trú Mỹ thi hành, đâu phải là luật do TT Trump tùy tiện đặt ra. Bà mẹ VN trên bị trục xuất như vậy là đúng luật, là công bằng, có gì là oan uổng?

Hai lời tuyên bố sai nói trên của ông Ngạn chứng tỏ tư cách thấp kém, và mục đích xấu xa của ông. Ông Ngạn là một quân nhân quân lực Việt Nam Cộng Hòa, là một người Việt tỵ nạn cộng sản. Hai lần ông phải chạy nạn cộng sản, lần thứ nhất từ bắc vào nam năm 1954, lần thứ hai từ miền nam VN ra hải ngoại sau 1975. Lần thứ hai ông đã gặp nạn, vì trong chuyến vượt biển này, chỉ có ông sống sót, còn vợ và con đều chết thảm, không đến được bến bờ tự do. Một người xuất thân là công dân VNCH, là quân nhân VNCH, là nạn nhân của cộng sản VN, những tưởng ông phải là người có lập trường quốc gia, chống cộng dứt khoát, nhưng thực tế nhiều năm qua đã chứng minh điều ngược lại.

TT Trump là người lên án mạnh mẽ chủ nghĩa cộng sản tại diễn đàn Liên Hiệp Quốc, tạo niềm tin và hy vọng cho người chống cộng. Ông Ngạn buông lời mạ lỵ TT Trump, vậy ông là ai? Việc ông Ngạn làm , lời ông Ngạn nói rõ ràng đang “làm lợi “cho cộng sản , và “làm hại “ cho người chống cộng.

TT Trump là tổng thống Hoa Kỳ duy nhất đã thi hành chính sách thương mại cứng rắn với Tàu cộng để bảo vệ quyền lợi của nước Mỹ và công dân Mỹ, qua đó người dân nhiều nước trên thế giới cũng được hưởng lợi theo. Tàu cộng bị trừng phạt về thương mại, kinh tế bị suy yếu, tất nhiên Việt Nam cũng sẽ dễ thở hơn, đỡ bị tên bá quyền phương bắc bắt nạt. Ông Ngạn không nhìn thấy việc làm này của TT Trump là có lợi cho VN hay sao? Khi ông buông lời độc ác, nói TT Trump là “ bạo chúa “, không những ông xúc phạm đến cá nhân ông Trump, mà còn xúc phạm đến nhiều triệu người Mỹ đã bầu cho ông Trump năm 2016, trong đó có nhiều đồng hương Việt TNCS của ông, và hơn thế nữa, ông còn xúc phạm đến cả nước Mỹ, vì ông Trump là tổng thống của Mỹ.

Hơn 30 năm nay, ông Ngạn sống được, và làm giàu nhờ các chương trình ca nhạc được tổ chức trên đất Mỹ, nhờ vào đồng tiền của đồng hương người Việt TNCS tại Mỹ. Nay ông nói lời sai sự thật, về chính sách di trú Mỹ, về tính cách của tổng thống Mỹ, xúc phạm không những quốc gia Mỹ, mà còn cả tổng thống , và người dân Mỹ. Ông còn có can đảm tiếp tục xin chiếu khán vào Mỹ kiếm ăn hay không? Nếu còn chút liêm sỉ, ông không nên vác mặt sang Mỹ nữa!

30 năm qua, nhiều lần ông Ngạn nói bậy, làm bậy, và nhiều lần ông đã thoát nạn. Đó chính là vì nhiều khán giả quá dễ dãi, cho phép mình bị “ đầu độc “ bởi các lời dẫn giải dối trá của ông, cứ nghĩ rằng “ giải trí” là chính, cần gì phải quan tâm đến các vấn đề chính trị, ông Ngạn có nói sai vài điều thì cũng không có gì quan trọng. Khán giả không biết rằng những lời dối trá đó chính là thuốc độc sẽ làm xói mòn niềm tin trong cộng đồng, làm suy yếu tinh thần chống cộng của cộng đồng. Sau vụ phản đối băng nhạc Thúy Nga số 40 năm 1997, tại Little Saigon, sau vụ chống đối chương trình ca nhạc “Tình Ca Mùa Xuân” năm 2012 tại Đức... , đông đảo khán giả vẫn tham dự các chương trình ca nhạc của ông Ngạn!! Khán giả của ông Ngạn thuộc nhiều thành phần, tỵ nạn CS và không phải tỵ nạn CS, quân nhân và không phải quân nhân, có học và ít học ..., nên ý thức chính trị, trình độ hiểu biết, và cách xử sự của họ trong cùng trường hợp cũng khác nhau. Kết quả là ông Ngạn vẫn tiếp tục coi thường dư luận, coi thường khán giả, làm xáo trộn và gây chia rẽ trong cộng đồng.

 Kết luận, sau việc làm sai trái của MC Nguyễn Ngọc Ngạn vào cuối tháng 12, 2019 tại Đức, tôi nghĩ các người Việt TNCS, các quân nhân quân lực VNCH cần bầy tỏ thái độ tẩy chay dứt khoát đối với ông Ngạn. Chúng ta có thể làm những việc cụ thể như sau:

Không mua vé đi xem chương trình ca nhạc có NNN làm MC.

Khuyến khích gia đình, người thân và bạn hữu không đi xem chương trình ca nhạc có NNN.

Không mời NNN làm MC, nếu tổ chức các chương trình ca nhạc trong cộng đồng người Việt TNCS.

Gửi thư đến Sở Thuế Hoa Kỳ (IRS) , yêu cầu điều tra việc đóng thuế lợi tức của NNN sau các chương trình ca nhạc của ông ta tại Mỹ.

Gửi thư đến Tổng thống Trump, và Sở Di Trú Mỹ ( INS), tố cáo hành vi sai trái của NNN, đồng thời yêu cầu không cấp chiếu khán nhập cảnh Mỹ cho đương sự.

Mỗi người chúng ta hãy lên tiếng, hãy hành động, cùng góp một bàn tay để những kẻ “vì tiền đã đánh mất lương tâm, mất lý tưởng quốc gia, dân tộc,  mất lập trường chống cộng, quên căn cước tỵ nạn cộng sản”, như Nguyễn Ngọc Ngạn  ý thức được hành động sai trái, phá hoại cộng đồng của họ.   Hiện tượng sai trái này đã tiếp diễn nhiều chục năm qua tại hải ngoại, làm hại không ít cho công cuộc tranh đấu vì tự do, dân chủ tại quê nhà của cộng đồng người Việt tỵ nạn cộng sản.

***

Thư Không Niêm Gởi Ông Nguyễn Ngọc Ngạn (Cập nhật tháng 01 năm 2020)

Trên báo Washington Examiner họ nói 50 ngàn người đi qua Canada đều không mang quốc tịch Mỹ và cũng không là thường trú nhân tại Mỹ, họ chỉ là khách du lịch biết chính sách của Canada dễ dãi hơn Hoa Kỳ nên đã đi sang bên đó để xin tỵ nạn.

Thế nhưng Nguyễn Ngọc Ngạn đã dựa trên điều này và sửa thành “50 ngàn người Mỹ chạy đi tỵ nạn ở Canada“ và gọi Tổng thống Trump là “bạo chúa“.

Chưa hết, quá khứ ông Ngạn đã nói sai về chuyện HO Việt Nam được bảo lãnh sang Mỹ là do thượng nghị sĩ John McCain. Đây là điều hoàn toàn sai lầm.

Chính cố tổng thống Ronald Reagan và Tổng thống Bush (cha) là những người đã đưa ra dự luật bảo lãnh các tù nhân chính trị Việt Nam Cộng Hòa bị Việt cộng bắt giam được sang Mỹ định cư theo diện HO.

Chính sách di trú của Mỹ là những người con nào trong gia đình trên 18 tuổi không được đi theo cha mẹ, John McCain tham dự vào phút chót để điều chỉnh điều này và cho những người con HO trên 21 tuổi được đi theo cha mẹ nhập cư vào Hoa Kỳ.

Ông Ngạn nói sai về điều trên và không hề xin lỗi, đính chính.

Những điều nêu trên cho thấy Nguyễn Ngọc Ngạn không có tư cách của một nghệ sĩ là lương thiện, yêu nghệ thuật, trung thực; ngoài ra, ông ta vốn cũng không có nhân cách của một con người (thành thật, lương thiện, biết nhận lỗi và xin lỗi).

Ông Ngạn vốn không phải là đứa con nít lên 3 tuổi, ông ta rất thông minh, và sự phát biểu dựa trên bản tin của Washington Examiner và gọi Tổng thống Trump là “bạo chúa“ hoàn toàn là cố ý chứ không phải sai lầm.

Đây không tượng trưng cho sự tự do ngôn luận, nhưng đó là sự đánh phá, xuyên tạc tổng thống Donald Trump.

Sự cố ý này nhằm chia rẽ cộng đồng người Mỹ gốc Việt tỵ nạn cộng sản đối với TT Trump đồng thời khiến người Việt Nam mang tinh thần thù ghét nước Mỹ.

Ai sẽ là kẻ hưởng lợi trong việc này?

Phải nói trước tiên là Tàu cộng (đang có thương chiến với nước Mỹ); Thứ nhì đảng Dân chủ Mỹ trong cuộc bầu cử vào tháng 11 năm 2020.

Người Việt chúng ta cảnh giác và chận đứng những âm mưu nguy hiểm này.

Lưu ý, trong những lần trình diễn, điều khiển các chương trình âm nhạc, ông ta hoàn toàn thời ơ với vận mạng đất nước cũng như thiếu vắng tinh thần đấu tranh cho đất nước của một người Việt tỵ nạn cộng sản.

Do đó, để có phản ứng đối với con người vô lương tâm, vô trách nhiệm với những lời phát biểu của ông ta, trước mắt vận động tẩy chay, chống đối Nguyễn Ngọc Ngạn trong các buổi văn nghệ ở San Jose ngày 15 tháng 03 (kỷ niệm 75 năm Nguyễn Ngọc Ngạn), kế đó là ngày 23 tháng 03 ở Austin, Texas,

Những bước tiếp theo là mở rộng phạm vi chống đối, tẩy chay bất cứ nơi nào ông ta xuất hiện trên thế giới, kể cả những sản phẩm, dịch vụ do ông ta quảng cáo, điều hành.

Đừng để cộng đồng tỵ nạn của chúng ta bị xấu mặt vì con người này.

Trúc Lâm Việt Quốc, tháng 01-2020

Thông tin liên quan:

- Vlog 61: Chuyện Chưa Ai Nói Vì Sao MC Nguyễn Ngọc Ngạn Cố Tình Phỉ Báng Tổng Thống Trump

Thành Lê USA Cuộc Sống Mỹ

https://www.youtube.com/watch?v=EW4ypTQc9kc

- Chương trình đặc biệt 29/12/2019: MC Nguyễn Ngọc Ngạn nạn nhân của Fake News hay cố tình phỉ báng TT Trump

PHONG TRAN

https://www.youtube.com/watch?v=lz52FHAGNZ

-#105 31DEC19: TỪ CHUYỆN MC NGUYỄN NGỌC NGẠN, HIỂU ĐÚNG VỀ TỰ DO NGÔN LUẬN & PHỈ BÁNG, MẠ LỴ!

Tran MaicoUSA

https://www.youtube.com/watch?v=sD9q1RZy-C4

- 102 28Dec19: MC Nguyễn Ngọc Ngạn nói 50 ngàn người Mỹ tỵ nạn sang Canada vì „bạo chúa „ Trump!

https://www.youtube.com/watch?v=Fp_wKRdQ3V
***

Thư Không Niêm Gởi Ông Nguyễn Ngọc Ngạn Và Trung Tâm Thúy Nga Paris

Gởi ông Nguyễn Ngọc Ngạn, người điều khiển chương trình Đêm Văn Nghệ Tình Ca Mùa Xuân Chương trình ca nhạc hài đặc biệt Thứ hai 30.04.2012 tại Berlin.

Bản thân chúng tôi, và rất nhiều người Việt Nam tỵ nạn cộng sản khác ở tại Hoa Kỳ cũng như nhiều quốc gia khác trên thế giới, đã sửng sốt, phẫn-nộ vì buổi ca nhạc này diễn ra vào đúng ngày Quốc Hận 30.04.

Chúng tôi không lập lại những gì ở các diễn đàn đã nói, viết về ông, cũng như kêu gọi tẩy chay đêm văn nghệ này; đồng thời tẩy chay luôn việc mua thẻ điện thoại có hình Nguyễn Ngọc Ngạn.

Trong lá thư không niêm này tôi chia-xẻ một vài điều đến ông, trước hết gởi đến ông hai tấm hình, có lẽ ông đã trải qua.

Hình 1: thuyền nhân Việt Nam, vượt biển tìm tự do, từ giữa đến cuối thập niên 70 và qua thập niên 80, 90.

Hình 2: Nghĩa trang quân đội Biên Hòa, hoang tàn, vắng vẻ của năm 2009

Bản thân ông đã từng là một cựu thuyền nhân, một cựu quân nhân. Ông nhìn hai tấm ảnh này có gợi được phần nào xúc cảm trong tâm tư hay không? Vợ con ông đã thiệt mạng trên đường vượt biển tìm tự do, không rõ ông còn nhớ hay đã quên?

Nhìn sự hoang tàn, vắng vẻ, cỏ mọc um tùm, ông hiểu thế nào là sự trả thù tàn nhẫn của chế độ Cộng sản Việt Nam đối với Tử sĩ Việt Nam Cộng Hòa, và những người nằm xuống này, đã một thời là chiến hữu của ông!

Chúng tôi chỉ kêu gọi lương tâm nơi ông, một cựu thuyền nhân, một cựu quân nhân hãy rút lui khỏi buổi văn nghệ ngày 30.04.2012 được tổ chức ở Berlin.

Nhìn thấy tiêu đề văn nghệ cũng như ngày tổ chức, những người Việt tỵ nạn Cộng sản như chúng tôi đã thấy được một âm mưu chính trị phía sau. Ông là người thông minh, lịch lãm lại không thấy, hay cố tình không thấy?

Sống ở xứ tự do như Hoa Kỳ, ông cùng các đồng nghiệp có quyền tự do hành nghề sinh sống. Tuy nhiên, tự do đó, còn có một sự hạn chế tối thiểu, đó là lương tâm con người, lương tâm nghề nghiệp.

Ông và những ca sĩ khác như Nguyễn Hồng Nhung, Minh Tuyết, Bằng Kiều, Đan Nguyên, Ý Lan, v.v…..trình diễn ở Berlin trong ngày 30.04, với tiêu đề Chương Trình Ca Nhạc Hài Đặc Biệt đã đi quá xa ở mục tiêu phục vụ nghệ thuật.

Nghệ thuật nhằm phục vụ nhân sinh, chứ nghệ thuật không đem đi phục vụ cho một tập đoàn như nhà cầm quyền Cộng sản Việt Nam là điều không nên. Như vậy là đi vào mục tiêu chính trị.

Mục tiêu chính trị ở buổi ca nhạc này là dẫm đạp lên sự đau khổ, mất mát, hy sinh lớn lao của dân tộc Việt Nam trong ngày 30.04, mà từ 37 năm qua, cộng đồng Việt Nam tỵ nạn Cộng sản vẫn gọi là ngày Quốc Hận. Quốc Hận là cái tang chung cho dân tộc, cho những người Việt Nam nào còn có lương tri, trí óc. Như Mẹ Nấm Như Quỳnh là người sinh ra và lớn lên trong chế độ Cộng sản đã nêu lên xúc cảm như sau:

Ôi Tháng Tư. Tháng ly tán của cả một dân tộc. Bao năm rồi thịt có liền da? Cây cầu xưa nay đã nối đôi bờ. Trong ký ức vẫn không hề hàn gắn... Tháng Tư. Triệu người ăn mừng chiến thắng. Triệu người vẫn nặng lòng với những chuyến đi...
Nguồn: http://menam0.multiply.com/journal/item/611

Nhạc sĩ Việt Khang, là một người trẻ, sinh ra lớn lên trong chế độ Cộng sản Việt Nam đã thốt lên qua các bài hát Anh Là  Ai? Việt Nam tôi đâu?

...Xin hỏi anh ở đâu ngăn bước tôi chống giặc Tầu ngoại xâm
Dân tộc anh ở đâu sao đan tâm làm tay sai cho Tầu
Để ngàn sau ghi dấu bàn tay nào nhuộm đầy máu đồng bào
Tôi không thể ngồi yên khi nước Việt Nam đang ngả nghiêng
Dân tộc tôi sắp phải đắm chìm một ngàn năm hay triền miên tăm tối
Tôi không thể ngồi yên để đời sau cháu con tôi làm người
Cội nguồn ở đâu khi thế giới này đã không còn Việt Nam !

...
...Là một người con dân Việt Nam
Lòng nào làm ngơ trước ngoại xâm
Người người cùng nhau đứng lên đáp lời sông núi
Từng đoàn người đi chẳng nề chi
Già trẻ gái trai giơ cao tay
Chống quân xâm lược, chống kẻ nhu nhược bán nước Việt Nam !

Xin hỏi ông Nguyễn Ngọc Ngạn, trung tâm Thúy Nga và những ca sĩ khác có chạnh lòng hay không với tấm lòng yêu nước thiết tha này?

Khi ông và những ca sĩ của Trung tâm Thúy Nga Paris chọn trình diễn trong ngày 30.04 tức là quý vị đã bước sang chiến tuyến khác. Chiến tuyến khác, tức là đã đứng về phía nhà cầm quyền Cộng Sản Việt Nam.

Ông cha chúng ta có câu: Ăn trái nhớ kẻ trồng cây.

Bao nhiêu năm qua, cộng đồng Việt Nam hải ngoại đã bảo-bọc, nuôi nấng ông cùng Trung tâm Thúy Nga, cho dù có những giai đoạn quý vị gặp khó khăn kinh tế, nhưng không vì lẽ đó lại đi hợp tác với kẻ thù, bỏ đi sự bảo-bọc nuôi nấng của cộng đồng Việt Nam hải ngoại. Như thế có còn đúng với ý nghĩa câu nói bên trên hay không?

Nhà cầm quyền Cộng sản Việt Nam hiện tại là một chế độ quan sai thái thú phục vụ cho quyền lợi của trung ương Bắc Kinh. Trung ương Bắc Kinh này hiện đang có nhiều dấu hiệu tan rã, suy yếu. Gần đây nhất, khủng hoảng chính trị giữa Hồ cẩm Đào, Bạc Hy Lai, Chu Vĩnh Khang. Chưa kể là các mặt khác như nội trị (Tây Tạng, Tân Cương, Duy Ngô Nhĩ), Kinh tế, xã hội, tài chánh v.v... Còn phải đề cập đến chánh sách ngoại giao của họ đang bị cô lập về vấn đề biển Đông, và đó là những lãnh vực sẽ bùng nổ làm tan rã Trung cộng bất cứ lúc nào.

Khi Trung cộng tan rã, đảng Cộng sản Việt Nam cũng không ngoại lệ. Như vậy ông, trung tâm Thúy Nga sẽ dựa vào đâu để sinh sống?

Nếu là người có trí, chớ nên qua cầu chặt dây.

Chúng tôi không muốn dài dòng, chỉ kêu gọi nơi ông lương tâm của con người, một cựu thuyền nhân, cựu quân nhân, hãy dứt khóa rời bỏ vị trí điều khiển chương trình đêm văn nghệ 30.04 ở Berlin.

Mong rằng ông sẽ không là người

Mua danh ba vạn, bán danh ba hào...

Quốc Hận 2012 - Trúc Lâm Nguyễn Việt Phúc Lộc

Bích chương quảng cáo:

Thông Tin Nhận Được - 20, 21/04/2012:

20/04/2012
"NgocTung Le"

Kính quý vị,

danviet.de mạn phép đại diện cho bà con tại Hamburg - germany kính gửi lời cảm ơn qúy vị về lá thư không niêm.

Chúng tôi xin được đăng tải trên trang web nhà của hamburg: danviet.de

Kính

Thay mặt danviet.de

Lê Ngọc Tùng
-----

"Mai nguyễn huỳnh"

Tôi, Huỳnh Mai St 8872-Bh Dạ Lệ Huỳnh-Kính gửi đến ông Trúc Lâm Nguyễn Việt Phúc Lộc những lời chân thành xúc động, cho tính kiên cường và lòng nghĩa khí của người chiến sĩ Tự Do VNCH. Quyết không làm tay sai cho kẻ thù lợi dụng xương máu đồng bào trong biến cố nhục quốc, vong gia của ngày quốc hận Miền Nam 30-4-1975. Kính chúc Nguyễn Việt Phúc Lộc- Hội Trưởng Hội Nghiên Cứu Lịch sử Quân Sự Việt Nam tại Châu Âu nhiều sức khỏe phụ vụ dân tộc Việt Nam.

Trân trọng kính chào quyết thắng

Huỳnh Mai ST.8872

---
ftran9...,

Xin lưu lại trên trang www.SucManhCongDong.com với những bài khác liên quan đến NNN và TT TN Paris ở cuối bài.

---

Đồng hương phẫn nộ về emcee 3N:

Trúc Lâm Yên Tử

SaiGon Báo

Peoplevoiceonline

Thegioinguoiviet

Vietlandnews

Tích cực tẩy chay đêm văn nghệ tổ chức đúng ngày 30- 4- 2012  Nguyễn Đan Quốc
Germany

Xem Link:  http://www.vietlandnews.net/forum/showthread.php?t=20417
---
Tin mới nhận..

Xin chuyển đến Quý Vị, Quý NT và CH...

Ba e-mails liên quan đến những show ca nhạc tại Âu Châu vào cuối tháng 4-2012...

1.- E-mail của CH Phạm Tín An Ninh yêu cầu hủy bỏ show ca nhạc tại Oslo, Na UY
 vào ngày 29-04-2012...

2.- E-mail của Ông Nguyễn Sĩ, Giám đốc công ty SGN Entertainment và đại diện báo Saigon Nhỏ tại Minnesota, 
do Anh Việt Dzũng chuyển, thông báo hủy bỏ show ca nhạc tại Berlin, Đức quốc..
nhưng vẫn duy trì 2 shows tại Pháp và Oslo, Na Uy...

3.- E-mail của Ông T. Nguyễn xác nhận Đan Nguyên hủy bỏ trình diễn ở Berlin....

Xin mời Quý Vị xem, để tường và thẩm định...

BMH
Washington, D.C

1.- Xin ASIA yêu cầu các ca sĩ bỏ show ca nhạc tối 29/4 tại Oslo (Na-uy)

Kính nhờ các anh Trần Việt Hải, Nam Lộc và Huy Phương, giúp liên lạc với anh Trúc Hồ và các ca sĩ của Trung Tâm ASIA hủy bỏ show hát vào tối ngày 29/4 này tại Oslo, thủ đô Vương Quốc Nauy ( xin xem tờ poster Quảng Cáo attached).

Trong lúc Cộng Đồng Người Việt tỵ nạn CS tại Na-uy đau buồn tổ chức Tưởng Niệm Quốc Hận 30/4 (vào chiều thứ bảy 28/4 tại Oslo) thì ngay hôm sau 29/4 một nhóm ca sĩ do Nguyễn Ngọc Ngạn cầm đầu (và làm MC) tổ chức đêm Ca Hát Vui Chơi ngay tại Oslo.

Bà con rất phẫn nộ hành động thiếu ý thức này của đám ca sĩ và ông MC Nguyễn Ngọc Ngạn.

Đễ giữ thiện cảm cho ASIA, một trung tâm ca nhạc có thành tích chống Cộng, xin quý anh vui lòng giải thích để các ca sĩ hiểu và sớm quyết định hủy bỏ các show diễn này.

Xin chân thành cám ơn,

Phạm Tín An Ninh

****
2.-

From: VietDzung
Subject: Re:
Kính nhờ quí vị giúp chuyển đến quí đồng hương, cộng đồng, cơ quan truyền thông báo chí tại hải ngoại

Chân thành cám ơn,
Sĩ Nguyễn

Thông Báo

Hủy bỏ việc bán show lại cho chương trình ca nhạc tại Berlin ngày 30.4.2012

Kính gởi: Quí đồng hương người Việt hải ngoại

Công ty SGN Entertainment xin thông báo

Trong chương trình lưu diễn các nước Âu Châu thường xuyên hàng năm của tuần lễ mùa xuân, Công ty SGN Entertainment có mời những nghệ sĩ hải ngoại tham dự, trong đó có M.C Nguyễn Ngọc Ngạn, Ý Lan, Bằng Kiều, Minh Tuyết, Nguyễn Hồng Nhung, Đan Nguyên, Quốc Khanh, Thúy Nga, Lê Tín, Hoàng Thi, Trung Nghĩa.

Tuy nhiên, năm nay Công ty chúng tôi chỉ trực tiếp đứng ra tổ chức ca nhạc tại Paris ngày 28 tháng 4, còn chương trình tại Norway ngày 29 tháng 4 và Berlin ngày 30 tháng 4 chúng tôi đã bán dàn lại cho những bầu show chuyên kinh doanh về trình diễn văn nghệ tại nơi đó. Chúng tôi không liên hệ gì đến show này.

Để tránh sự hiểu lầm của quí đồng hương người Việt hải ngoại, Công ty SGN Entertainment quyết định hủy bỏ việc bán show lại cho chương trình ca nhạc được tổ chức tại Berlin ngày 30.4.2012.
 
Chân thành cáo lỗi cùng quí khán giả và anh chị em nghệ sĩ.

Đặc biệt, 2 show ca nhạc tại Paris Thứ Bảy ngày 28 tháng 4 và Norway Chủ Nhật ngày 29 tháng 4 vẩn diễn ra như thường lệ

Trân trọng kính chào,

Sĩ Nguyễn,

Giám đốc công ty SGN Entertainment và đại diện báo Saigon Nhỏ tại Minnesota

*****

Ca sĩ Đan Nguyên

3.- Ca sĩ Đan Nguyên và Nguyễn Hồng Nhung đã bỏ show hát Tình Ca Mùa Xuân tại Berlin, Đức quốc....

Thân gởi anh BMH  -   Tôi  - xin xác nhận  "Tin mới nhận "  của anh  là  100%-  Nam Ca sĩ Đan Nguyên  đã XÁC NHẬN  với tôi  vào lúc 22  giờ 45 - tối hôm qua  20 tháng 4- 2012- tại 1 nhà hàng ở khu vực Cabramatta  Sydney -Australia   ĐAN NGUYÊN  đã HỦY BỎ  SHOW ở BERLIN  - theo lời của nam ca sĩ Đan Nguyên - trong tuần lễ tới - nam ca sĩ Đan Nguyên sẽ đi lưu  diễn ở Châu Âu - và sẽ  trình diễn ở Berlin - nhưng nam ca sĩ  Đan Nguyên  không biết  show đó lại trình diễn đúng vào ngày 30 tháng 4 và  1 tháng  5 - và nam ca sĩ Đan Nguyên đã nói với tôi  việc Hủy bỏ Show ở Berlin đã được Đan Nguyên viết trên FACE   BOOK  của  mình.  tb/  Rất nhiều khán gỉa ái mộ  Đan Nguyên  đã mua  CD mới  "Anh là ai " qua tiếng hát của Đan Nguyên.

***

Mạn đàm với nhà văn Nguyễn Ngọc Ngạn

 

***

Kính chuyển đến Quí Vị thư gửi ông Nguyễn Ngọc Ngạn tùy nghi xử dụng

Kính

NH

Chúng tôi rất cần những gương sáng của Cha Anh

Kính thưa Quí vị,
kính thưa ông Nguyễn Ngọc Ngạn,

là người thuộc thế hệ hậu bối, tôi không dính líu gì đến cuộc chiến tranh giữa miền Nam và miền Bắc vừa qua. Là người không ưa thích chính trị, tôi cũng không cần phải phân biệt cộng sản hay không cộng sản nên đã từng bị chụp những cái nón cối lên đầu. Là con người, tôi được giáo dục bởi gia đình, học đường, tôn giáo, họ hàng, xã hội vv... là biết phân biệt phải, trái, đúng, sai, biết bênh vực kẻ yếu cô, đấu tranh cho công lý, chống bất công.

Qua những chuyến về thăm quê hương tôi thấy được những bất công chồng chất trong xã hội được mệnh danh là "xã hội chủ nghiã". Giai cấp bị thiệt thòi nhất trong xã hội là thành phần lao động, công, nông dân. Chủ nhân ông của xã hội là cán bộ, đảng viên là thành phần đã từng tuyên thệ "đặt lợi ích của Tổ quốc, của giai cấp công nhân và nhân dân lao động lên trên lợi ích cá nhân"(trích điều lệ đảng CSVN).

Đọc tin tức từ những trang mạng trong và ngoài nước, tôi biết được không những chỉ những người khác chính kiến như LM Nguyễn Văn Lý, LS Lê Công Định, LS Lê Thị Công Nhân mà còn những người đấu tranh cho lẽ phải như TS Cù Huy Hà Vũ, LS Nguyễn Văn Đài, Đỗ Thị Minh Hạnh cũng như những người yêu nước lên tiếng chống chính sách xâm lược của Trung quốc như Điếu Cày Nguyễn Văn Hải, Nhạc Sĩ Việt Khang vv... đều bị giam bắt, cầm tù.

Từ bao năm qua phong trào đấu tranh của dân oan, của nông dân không có đất liên tục xảy ra vì chính sách đất đai Việt Nam ngày nay đã cướp đi công cụ sinh sống của họ và biến họ thành những kẻ vô gia cư. Theo chuyên gia ngoại quốc, dân oan và nông dân không có đất sẽ gia tăng bởi vì năm 2013 mấy trăm ngàn khế ước cho thuê đất sẽ hết hạn.

Những yếu tố trên đã làm cho một người không ưa thích chính trị như tôi cũng phải nhận định rằng, ngày 30 tháng tư không phải là ngày vui, mà là ngày đau thương của dân tộc Việt Nam. Vì từ ngày đó, chế độ độc tài vô nhân đạo đã áp đặt lên toàn lãnh thổ Việt Nam và đưa đến bao niềm bất hạnh cho vài chục triệu người, trong đó có ông Nguyễn Ngọc Ngạn.

Đối với tôi ngày giỗ của cha mẹ là ngày đau thương nên trong những ngày đó tôi không vui chơi, đàn hát. Là người làm văn nghệ, một nhà văn lỗi lạc như ông có nhiệm vụ hướng dẫn tư tưởng quần chúng, đáng lý ra ông phải là người tiên phong cho mọi con dân nước Việt biết rằng vào ngày đau thương của dân tộc 30/04 và những ngày lân cận chúng ta cần phải hướng về tổ quốc và có những hành động thiết thực nhằm rút ngắn chuỗi ngày đau khổ của đồng bào trong nước.

Tôi được nghe một người bạn kể lại cuộc phỏng vấn của ông vừa qua, ông có phát biểu với đại ý rằng: “….Trước đây nghệ sĩ hải ngoại về nước hát thì thường phải qua 1 trung tâm, ví dụ như Rạng Đông, Duyên Dáng v.v.. ở trong nước. Một trung tâm băng nhạc trong nước thì ít nhiều đều có dính dáng đến nhà nuớc. Chẳng hạng như Duyên Dáng là của báo Thanh Niên, tức Đoàn Thanh Niên Cọng Sản. Gần đây, khoảng 3 năm trở lại đây, thì ở bên đó có những người bầu sô tư, hoặc là cá nhân, hoặc là ghi danh dưới cái danh nghĩa gọi là công ty biểu diễn nghệ thuật, nhưng mà hoàn toàn là tư nhân, họ có giấy phép hoạt động thôi.

Từ khi có những bầu sô tư và những công ty tư như vậy, thì số nghệ sĩ được mời về biểu diễn đông hơn, vì họ làm kinh doanh thôi. Đương nhiên là những nghệ sĩ nào ăn khách họ mời về truớc, bán vé giá cao. Đó hoàn toàn là business…..”.

Thưa ông Ngạn, tuy đáng tuổi cháu hay cao nhất đáng em út của ông, tuy không ưa thích chính trị và không thuộc một đảng phái, đoàn thể nào[1]. Nhưng tôi cũng nhận biết được rằng, chính sách nhà nước ngày nay tuy nhìn lỏng lẻo thế đó nhưng nó thâm độc hơn chính sách hà khắc ngày xưa. Chính sách này đã chia rẽ, làm yếu lực lượng người Việt hải ngoại và chính sách này biến dần dần những người đã từng chống đối chế độ như ông trở thành những người tuyên truyền cho chế độ, điển hình với câu nói nêu trên.

Nếu nhà nước Việt Nam cho phép những cá nhân tương tự như tôi được tổ chức những buổi ca hát, những buổi thuyết trình tại Việt Nam thì câu nói của ông là đúng và tôi sẽ rút lại nhận định trên đây.

Kính chào ông và Quí vị.
Nguyễn Hội

[1] Tuy không ưa thích chính trị, nhưng tình thế đất nước hiện nay bắt buộc tôi phải tham gia chính trị để thi hành nghĩa vụ của người dân Nước Việt. 

***

Xin anh Ngạn đừng vui ngày đó

Kính gởi ông Nguyễn Ngọc Ngạn

Kính thưa ông

Tôi là một  trong những người Việt Nam đang sinh sống tại Berlin và cũng là một người  đã  từng rất hâm mộ ông trên các show của Paris by night. Đáng lý cái tin ông và các nghệ sỹ đến Berlin trình diễn là một cái tin vui cho chúng tôi, vì chúng tôi sẽ dược thưởng thức tại chỗ một đêm âm nhạc và nghệ thuật Việt Nam có tầm cỡ chuyên nghiệp của người Việt Hải Ngoại ngay trong một nhà hát lớn và sang trọng tại Berlin như từ lâu tôi vẫn thường ao ước. Nhưng khi các bạn hữu cho chúng tôi biết rằng ông và đoàn  nghệ sỹ  sẽ đến Berlin vào đúng ngày 30.4.2012 thì  bản thân tôi không thể nào tin được là mình nghe đúng, lúc đầu tôi còn phân bua với bạn hữu biện hộ cho ông và nghĩ  là đó chỉ là tin vịt của Việt Cộng, nhưng khi nhìn thấy những tờ quảng cáo dán đầy trong chợ Đồng Xuân (chợ VN nằm trong tay người Việt Đông Đức cũ và Việt Kiều) thì tôi mới tin đó là sự thật. Một cái sự thật xé lòng vì tôi không thể ngờ ông, cũng là một người như chúng tôi, một thế hệ  đã từng trải qua những thăng trầm của một giai doạn khó khăn nhất trong lịch sử VN và đã từng khốn khổ trên con đường vượt biên,  mà ông lại còn đau khổ hơn bản thân tôi vì trên đường tìm tự do ông đã mất cả những người thân yêu  trong biển  cả, lại nỡ nào quên đi tất cả. Chẳng đặng đừng mà chúng tôi và bạn hữu ở toàn Âu Châu đã  quyết định phải có thái độ phản ứng đối với ông và ban tổ chức về đêm văn nghệ đó. Chẳng đặng đừng mà Người Việt Hải Ngoại lại phải đối đầu chống phá lẫn nhau. Đó là  việc làm bắt buộc, dẫu biết rằng chúng ta chống nhau là chỉ làm thỏa lòng những kẻ thân Cộng.

Cho đến ngày 20.4.2012 thì chúng tôi nhận được tin  Sỹ Nguyễn sẽ hủy bỏ Show ở Berlin ngày 30.4.2012. Tin đó làm chúng tôi nhẹ cả người, nhưng vẫn còn nghi ngại là đó chỉ là một quả lừa để chúng tôi ngừng tổ chức „đón tiếp“  ông.

Tiếp đến ngày hôm sau lại được xem một cái Video clip dài 28:53phút về cuộc đàm thọai giữa ông và cô Hoàng Anh, trong Video clip  ông  giải thích theo hướng nhìn của ông về lý do của đêm văn nghệ 30.4.2012 tại Berlin. Sau khi nghe ông trình bày tôi mạn phép được lấy tư cách của một người Việt Hải Ngoại tại Berlin để gửi đến ông những điều suy nghĩ về những lời phát biểu của ông trên mạng.

Ông nói rằng ông không có Internet nhưng ông đã sử dụng mạng để chuyển tải tâm tư của ông  nên tôi, vì không có phương tiện nào khác để liên lạc với ông, cũng phải sử dụng mạng để gửi thư này đến ông:

1.- Trong suốt buổi nói chuyện ông đã sử dụng nghệ thuật ăn nói điêu luyện  để tránh nhắc lại chính danh cái ngày 30.4 và cố ý nhập nhèm với những ngày khác : quốc tế lao động 1.5, sinh nhật HCM 19.5… Ngày 30.4 không phải  là ngày lễ , cho dù đứng trên chiến tuyến nào đi nữa (đối với  Cộng Sản  là ngày vui đại thắng , đối với  Quốc Gia là ngày mất nước) thì đó là một ngày lịch sử mà con cháu chúng ta cả ngàn đời sau phải ghi nhớ (chứ không phải chỉ đến thế hệ thứ hai thứ ba là quên được rồi!!), một ngày lịch sử đánh dấu mốc về sự chuyển đổi thể chế ở VN mà hậu quả của nó không những chỉ dừng lại sau vài năm hậu chiến mà còn tồn tại sau 30-40 năm và còn lâu hơn nữa. Riêng đối với người Việt Hải Ngoại thì chắn chắn đó không phải là ngày vui rồi. Tôi tin rằng cứ mổi năm đến ngày 30.4 thì không phải trên thế giới chỉ có một mình tôi hướng tâm tư về VN và  để ra một phút giây nào đó trong ngày để ôn lại trong trí nhớ những giờ phút kinh hoàng đó.

2.- Vì những lý do nêu trên nên không thể nói là chúng tôi  „quá diễn“ đối với ngày 30.4 hay  đối với cá nhân  ông Nguyễn Ngọc Ngạn. Chúng tôi  không „ đánh giặc hình thức“, chúng tôi cũng „ không tự trói tay mình,  bị thụ động và lệ thuộc vào đối phương“ vì đó là tâm tư phát sinh từ trong trái tim của Người Việt Hải Ngoại , không ai khuyến khích hay vùi dập nó đi được.  Chúng tôi cũng không muốn“ làm khổ nhau“  và“ chế ra giặc để mà đánh“ vì nếu ông và ban văn nghệ   đến Berlin vào những ngày khác ( long weekend như ngày lễ Phục Sinh, lễ  Thăng Thiên , lễ Pfingsten.. ) cũng trong mùa Xuân thì chúng tôi sẽ hoan nghênh và hăng hái  mua vé đi xem chưong trình văn nghệ của ông  vì đó  là một nhu cầu một thức ăn tinh thần  của người Việt ở Berlin chưa được cung ứng đầy đủ như ở USA và Canada. Đằng này ông và đoàn văn nghệ lại đến đúng vào ngày 30.4 như một cái tát thẳng vào mặt chúng tôi ở Berlin nói riêng và  như một sự khiêu khích  vào Cộng Đồng Người Việt ở Châu Âu nói chung. Ông đã bảo „ văn nghệ để giải trí“, nhưng tại sao lại chọn ngày 30.4 để giải trí. Chúng tôi không muốn „chụp mũ, dèm pha, chống đối“ mà chúng tôi ở trong cái thế „bị động“ vì việc làm của ông. Chúng tôi cũng chẳng muốn „ bàn tán xôn xao“ nhưng khi làm một việc gì chung thì chúng tôi phải bàn định với Cộng Đồng để đi tới một quyết định chung.

Thưa ông Ngạn

Những gì tôi vừa nêu trên  xuất phát từ trong trái tim tôi, một người Việt ở Berlin , không mầu mè, không show up. Chúng ta đang sống và hưởng một „ cuộc sống văn minh“ và „ văn minh là đối thoại“ như ông đã nói. Nếu ông tự cho mình là không „ ngớ ngẩn “ , thì ông hãy tự nhìn lại một cách bình tâm và sáng suốt về sự kiện ngày 30.4.2012 này của ông , đừng cứ mãi đổ lỗi cho người khác.

Chào ông

Bác Sỹ Hoàng Thi Mỹ Lâm/ Berlin
viết ngày 22.4.2012

***

Xin anh Ngạn đừng vui ngày đó
Tháng 4 Đen năm 2012

Kính gởi anh Nguyễn Ngọc Ngạn, người điều khiển chương trình “Đêm Văn Nghệ Tình Ca Mùa Xuân 30.04.2012 ” – Chương trình ca nhạc hài đặc biệt  tại Berlin.
 
Kính anh: Hôm nay tôi sắp hàng cùng dòng người vô lý, gởi đến anh những tâm tình và khẩn khoản. Vô lý vì anh không phải kẻ chủ trương, chỉ là người thừa hành ông bà chủ, trung tâm băng nhạc Paris by night. Song nghĩ rằng vận động người nào bớt vui, trong ngày Quốc Hận của quê hương, được người nào hay người đó. Hơn nữa gởi đến anh vì có hy vọng nhiều hơn, do những mối liên quan sau:
 
1- Khi anh đi dạy, tôi còn đi học, dù không được hân hạnh học với anh, tôi vẫn tự xem là học trò của anh.

2- Vào quân ngũ anh trung úy, tôi hạ sĩ nhất, tôi là lính của anh, dù không cùng đơn vị, không cùng binh chủng.

Cũng có thể người chủ của anh, họ có một nhân thân giống như vậy, nhưng giác quan mách bảo cho tôi biết nên vận động ai, riêng với vai trò người điều hợp chương trình ca nhạc, tương tự như tay xạ thủ đại liên của đối phương, diệt được đầu não đối phương trung uý và cùng đơn vị đều muốn, nhưng khó lắm vì nó ẩn nấp sâu kín, chỉ còn chờ diệt khẩu đại liên, để đơn vị tiến quân và thủ thắng.

Thưa anh, mỗi con người dưới gầm trời này đều thủ một vai diễn, một số phận do Thượng Đế an bài, cắt đặt. Nếu đúng như vậy, anh thủ những vai diễn toàn sáng giá và rất vinh dự: Nhà Giáo – Nhà Văn – Sĩ Quan QLVNCH – MC của trung tâm băng nhạc lớn hải ngoại, qua vai diễn thực thụ này tôi tin anh biết chắc việc anh làm đúng hay sai?

Ngạn ngữ Pháp nói: Con người là một sinh vật mau quên, người Việt mình cũng thường than thở: Mấy ai về đến nhà nhớ bóng mát ngoài đường. Thiết tưởng những điều này chúng ta cần ghi khắc, để làm trọn vai diễn, khi tuổi đời vào lúc xế chiều, chứ không phải nương vào đó để ngụy biện, hoặc an ủi rồi tiếp tục làm những việc mà người đời đồ thán, vì khổ qúa đau.

Cộng Sản thường kêu gọi kiều bào: “Hãy quên qúa khứ, hướng về tương lai”. Chắc hẳn qúa khứ ấy rùng rợn và man rợ lắm mới thiết tha van xin “hãy quên”, chứ qúa khứ chống ngoại xâm như Lê Lợi, Quang Trung mà quên được ư!? Ông bà mình nói: Ôn cố tri tân, kêu gọi quên qúa khứ. Nên hướng tương lai của Cộng Sản Việt Nam, mang lại toàn tai ương cho đất nước. Vì vậy dù có nghe lời quên qúa khứ, mà qúa khứ cứ vẫn ở đàng trước, thưa anh.

Tháng Tư năm 2000 anh Ngạn viết truyện ngắn tựa đề: Chuyện Cũ, lời mở đầu anh nói:

Ðời người, ai cũng có những kỷ niệm, đau thương hay hạnh phúc…. Kỷ niệm đôi khi chỉ thoáng qua, mờ nhạt như áng mây bay ngang bầu trời, để lại chút hình ảnh bâng khuâng. Nhưng cũng có khi hết sức sâu đậm, đến nỗi có thể coi là một biến cố, khả dĩ tạo thành khúc rẽ quan trọng cho cuộc đời … Ðó là trường hợp của tôi với câu chuyện xảy ra hơn 20 năm về trước mà giờ này ngồi ghi lại, tôi vẫn thấy hiển hiện như mới hôm qua.
———————
Hai mươi năm không cần ghi chép, ký ức vẫn còn khắc ghi, sau đó viết thành chuyện, lại càng nhớ kỷ hơn chứ anh Ngạn?

Kép Tư Bền và Nguyễn Ngọc Ngạn:

Truyện kép Tư Bền, của nhà văn Nguyễn Công Hoan. Anh Tư Bền vì nợ nần của chủ bầu sô, chủ o ép dọa kiện tụng, nên Tư Bền cắn răng làm hề trong đêm cha của anh hấp hối, diễn để trừ nợ và kiếm tiền chạy thuốc thang, quả là một hoàng cảnh qúa éo le, có một không hai. Nhưng đó chỉ là truyện hư cấu, ngoài đời hiếm gặp. Tư Bền chỉ có mỗi một món nợ phải trả, đó là cha của anh ta mà thôi, còn anh, và chúng ta? Những tháng ngày này, biết bao người dân bỏ mình chạy từ Cao Nguyên Pleiku xuống Nha Trang, từ Miền Trung vào Sài Gòn, biết bao bạn bè chiến hữu bỏ mình, riêng anh Ngạn có người vợ lặn lội thăm anh từ những tiền đồn heo hút, khi còn tại ngũ, đến trại giam “cải tạo” xa xôi, về sau đã bỏ mình trên đường vượt biển, tìm tự do (ý của anh Ngạn trong truyện) cùng với đứa con đầu lòng yêu dấu! Ngoài ra còn ông Ân, người tốt bụng cho anh mượn hai chục lượng vàng, chi phí cho chuyến đi. Nợ vàng anh thanh toán sòng phẳng, nhưng nợ ân tình làm sao hết.

Chúng ta sống hôm nay là mang nợ nhiều lắm anh Ngạn ơi, chính vì thế chúng ta nên chọn lối sống cho xứng đáng với những người đã nằm xuống, cho mình được sống hôm nay, cách chọn hoàn toàn thoải mái. Chỉ cần đọc một lời này thôi, trong Chuyện Cũ của anh:

 - Chú Ngạn ơi! Ðắm tàu! Ba cháu, chị cháu với 3 người anh của cháu chết hết rồi! Vợ chú với con chú cũng chết cả rồi!
 
Lời của cháu bé, con ông Ân, kêu anh Ngạn, trong lúc anh mê man, đuối sức. Nó cứ văng vẳng bên tai tôi hoài, cứ như muối xát vào lòng, đau như cắt, chẳng những thế, tôi còn hình dung khuôn mặt khốn khổ đến tội nghiệp của cháu nữa, bận rộn thì thôi, tháng ngày gần 30/4 đầu óc tôi lại chờn nghe tiếng kêu thảng thốt kia. Thậm chí nhiều lúc tôi định viết thư, nhờ anh xác nhận Chuyện Cũ, chỉ là hư cấu!!

Anh Ngạn, tất cả chúng ta sinh ra từ bóng tối, với hai bàn tay trắng, ngày không xa nữa chúng ta từ biệt ánh sáng thế gian này, trở về với bóng tối cũng hai bàn tay trắng. Sống thì cần tiền bạc, và nhiều thứ nên phải nỗ lực bằng mọi giá để thoả mãn, ngày ra đi bỏ lại tất cả, chỉ để lại tiếng xấu, tốt với đời mà thôi.

Tôi khinh bỉ những hạng người thích chụp mũ anh em, trong bài này không đề cập đến chính trị. Tuy nhiên khoảng thời gian này người ta thường nhắc lời ông Võ Văn Kiệt:
“Có triệu người vui, có triệu người buồn”, anh sắp hàng nào? Hàng vui? Hàng buồn? Khi nhận vai trò điều hợp chương trình hài đặc biệt, trong Đêm Văn Nghệ Tình Ca Mùa Xuân 30/4/2012, tại Đức. Thắc mắc dễ trả lời, nhưng đúng sai thật khó, phần còn lại có thể anh qúa cần tiền? Cần ngang cỡ Tư Bền không?

Nếu buồn, ai khiến được anh phải đi diễn, trong tình thế tự do chọn lựa, trong tình trạng bạc tiền không thiếu, nếu vui không lẽ anh như mấy thằng leo cột mỡ.

“Vui thế bao nhiêu nhục bấy nhiêu”

Anh Ngạn, xin anh đừng vui ngày đó.

Kính chúc anh và gia đình dồi dào sức khỏe, an bình./.

Ông Bút.

***

Hiện Tượng Nguyễn Ngọc Ngạn

Lu Hà

"Mạn đàm với nhà văn Nguyễn Ngọc Ngạn về shows 30-4"

Tôi thấy ông Ngạn này trên video clip nói năng rất trôi chảy lưu loát. Bởi vì người phỏng vấn ông ta là một cô gái trẻ cứ chú chú cháu cháu, mà mồm mép ông Ngạn thuộc loại tràng giang đại hải. Ông ta nói năng theo lối lý sự cùn, chày cối, biện bạch rất giảo hoạt. Tiếc rằng người phỏng vấn chưa có đủ trình độ uyên thâm để phản bác chặn được họng ông Ngạn lại mà chỉ như cảnh vú em mớm sưã cho Baby mà thôi. Cô gái hình như phù hoạ đồng tình thêm cho cái sai cuả ông Ngạn.

Tôi liên tưởng tới những người như Nguyễn Ngọc Ngạn, Trần Mạnh Hảo, Nguyễn Thượng Long gì đó có lối nói chuyện và cách hành văn rất giống nhau. Nguyễn Thượng Long thì khá hơn, còn hai ông Hảo và Ngạn chuyên có lối nói nước đôi ai hiểu thế nào cũng được. À còn ông tiến sĩ toán Ngô Bảo Châu cũng vậy rất hay nói rườm rà khó hiểu, bóng gió, ý tứ xa xôi. Nói chuyện về vấn đề chính trị đúng ra phải mạch lạc khúc triết dễ hiểu mới phải, vì nó là vấn đề cuả toàn thể nhân sinh xã hội.  Tôi cứ tưởng chỉ có người cộng sản mới có bệnh nói dài, mà mấy ông này có phải là cộng sản gà nòi đâu?

Họ dùng lắm từ ngữ, miên man như nước chảy thiếu logich mạch lạc khúc triết. Nghe thì cảm thấy hay trôi chảy viết rất đúng ngữ pháp, vì tất cả đều xuất thân thày giáo cả.

Ai  thích đọc thì tuỳ họ, nhưng riêng tôi rất ngán ngẩm và rất dễ buồn ngủ. Như hai bài văn ca ngợi Trịnh Công Sơn cuả ông Hảo và ông Long. Xin lỗi tôi thấy nó rườm rà lòng thòng vô nghiã, toàn chữ là chữ không nói được cái gì cho nó cụ thể và phân tích đúng giá trị thực tế cuả điều mình khảng định. Ông Ngạn cũng tương tự như vậy, ông ta có biệt tài khôi hài làm MC vì lối nói bợm bạo vưà Chí Phèo và vưà văn sĩ. Tất nhiên ngưu tầm ngưu mã tầm mã. MC nào thì khán giả đó, những người có tri thức trình độ hiểu biết cao họ sẽ coi thường. Thật  khổ ông Ngạn cứ bảo: Chúng nó chủ yếu chống tôi là chính, chứ đâu phải vì ca nhạc vào ngày 30 tháng 4.

Ông ta nói như vậy vô tình chụp mũ đồng bào tỵ nạn là kẻ thù cơm áo gạo tiền và quyền lợi chính trị, danh tiếng , sự nghiệp cuả ông ta là một phát biểu thiếu khôn ngoan. Chữ "chúng nó" sao mà chát chuá căm hận vậy?

Tôi có đọc một bài viết cuả một tác giả đăng trên báo Tổ Quốc: "Xin Anh Ngạn Đừng Vui Ngày Đó!"

Theo tôi là một câu nói rất thâm thúy giàu ý nghiã nhân văn mà càng nghĩ càng thấy chua xót đau đớn vô cùng.

Ông Bút với danh nghiã là một người chiến hữu xưa cùng một chiến hào với ông Ngạn chống lại sự xâm lăng cuả bắc cộng và cũng là một thuyền nhân vượt biển cùng chung cảnh tỵ nạn. Tôi đề cao trình độ văn hoá học vấn cuả ông Bút. Mục đích cuả ông Bút là hãy dừng ngay cuộc biểu diễn ca nhạc đúng vào ngày quốc tang là chính. Cái chính là đánh động vào lương tâm người lính cộng hoà, lương tâm người tỵ nạn để ông Ngạn chuyển ý, suy nghĩ kỹ

Còn chửi ông Ngạn thô tục là quyền và cách hành xử cuả mỗi người. Theo tôi càng chửi tục tằn cũng làm ông Ngạn phải bối rối, nhưng lòng sân hận trả đuã và tâm lý thách thức sẽ nảy nở lớn hơn trong lòng ông Ngạn. Đang từ người cùng cảnh ngộ tỵ nạn ông Ngạn chuyển sang chữ ” Chúng Mày” là một sự đối kháng, đối đầu.

Cộng sản và các Cam sẽ khai thác mâu thuẫn để tạo cho ông Ngạn càng đi sâu vào bẫy cuả họ để chống lại cộng đồng.Ông Ngạn là một người có quá khứ  tốt, tương đối thông minh mà lại trở thành kẻ quá quắt nham hiểm mưu mô như cộng sản là một điều chẳng vui vẻ gì.

Bên cạnh khối người chửi bới tục tằn ra, còn phải nên có những người có học thức, nhân văn mà nói ra những lời nhẹ nhàng trách móc nhưng đau xót thấm thiá vô cùng cho Ngạn hiểu. Cả bài viết cuả ông Bút tôi đánh giá rất cao. Mong ai đó đừng bắt bẻ ông Bút về cách hành văn cũng như cách bày tỏ thành ý cuả ông ta. Chữ xin đây không phải là ông Bút kém cạnh lép vế gì với ông Ngạn mà là ông Bút đã biết xử dụng từ ngữ rất thích hợp cho đối tượng từng là chiến hữu năm xưa. Nếu Ngạn là một MC cộng sản, chả dính dáng gì đến lính cộng hoà hay dân vượt biển thì nội dung bài viết sẽ khác và đừng hòng có chữ xin ở đây.

Đây là ta đang đọc bài báo cuả ông Bút. Chứ tình cảm bức xúc do sân hận với cách xử sự cuả Ngạn hay máu tham tiền cuả Ngạn mà cá nhân nào muốn thì cứ thẳng cánh mà phê phán mà chửi thì cứ tuỳ ý. Hai nưã bọn công an mật vụ hay là Cam gì đó sẽ nhân cơ hội này khai thác mâu thuẫn để xỉ nhục cả hai là ông Ngạn và ông Bút. Hãy cảnh giác trước thủ đoạn hay khai thác mâu thuẫn cuả tụi cs là ngón võ cổ truyền. Như tay Nguyễn minh Triết đi Mỹ cũng hồ hởi khoe tài phân hoá nội bộ và tài khai thác mâu thuẫn trong chính phủ ông Obama và  mà y đã khoe khoang khoác lác trước quốc hội. Ở đây trong mục phản hồi này cũng có một số Cam len lỏi vào vờ vĩnh chống Ngạn và chống cả Bút luôn. Hãy cảnh giác!

Dừng Lại Đi Anh
cảm tác qua bài báo cuả Ông Bút

Xin anh Ngạn đừng vui ngày đó
Cuả một người chiến hữu năm xưa
Sát vai chống lại kẻ thù
Mà nay đôi ngả oán sầu nhìn nhau…

Người thày giáo dầm mưa dãi nắng
Nưả cuộc đời cay đắng khổ đau
Giật mình thảng thốt canh thâu
Màn đêm lạnh lẽo bóng ma dật dờ…

Chuyện có thật hay là hư cấu?
Được bao người ngưỡng mộ chưá chan
Lênh đênh biển cả hoang tàn
Xác thân trôi nổi kêu van hãi hùng

Sao lại nỡ quay lưng vì lợi
Chút bạc tiền chống lại đồng bào
Mái đầu ta đã bạc phơ
Dù cho nhuộm tóc dễ nào trả ra

Nghe ông Bút thiết tha kêu gọi
Nợ giang sơn nhức nhối nghĩ suy
Dừng ngay chớ có tiếp tay
Cho bầy dã thú cáo cầy hại dân.

22.4.2012 Lu Hà

Đầu Thai Nẻo Nào
cảm tác thơ Nguyên Thạch : Hư Không

Tiền tài danh vọng làm chi
Chết xuống âm phủ bí xì lỗ chôn
Người qua kẻ lại buồn nôn
Ờ thằng cha ấy vẫn còn ở đây

Nấm mồ nào biết đắng cay
Chớ nên trách móc đoạ đầy hồn ai
Con ma lạc xuống tuyền đài
Quốc gia cộng sản cả hai đều nhìn

Miếng ăn khổ nhục muộn phiền
Giàu sang phú quý bạc tiền trần gian
Cô hồn dàn dụa chưá chan
Ôm cái cán chổi lệ tràn bờ mi

Ngày xưa chăm quét luá mì
Tuy nghèo ai dám xầm xì chê bai
Xót xa thở vắn than dài
Xúc sinh ngạ quỷ đầu thai nẻo nèo?

23.4.2012 Lu Hà

Dừng Thôi Trò Khỉ
chuyển thể thơ Hoàng Trọng Thanh: MC Nguyễn Ngọc Ngạn

Hỡi ông Ngạn nhà văn nhà giáo
Cũng từng là chiến hữu cộng hoà
Nưả đời phiêu bạt bơ vơ
Vợ con trôi dạt mịt mờ biển đông

Thế mà bỗng xoay lưng chống lại
Cả cộng đồng vì lợi kiếm ăn
Cam tâm cùng bọn việt gian
Hát hò nhảy muá vô luân lạc loài

Ngày quốc hận cuộc đời lận đận
Người còn đây khổ tận trần ai
Đèn màu nhầy nhuạ lang sài
Vui trên đau khổ u hoài ngàn thu

Nguyễn Ngọc Ngạn đầu râu trắng xoá
Nhuộm đen đi giả trá được sao?
Emcee cháo phổi tào lao
Chú lùn khệnh khạng đồng bào khổ đau

Hãy nhớ lại tháng tư năm đó
Khắc dấu vào vạn kỷ oan khiên
Nỡ nào ông lại dễ quên
Dừng thôi trò khỉ chớ nên lao vào

23.4.2012 Lu Hà

Người ta sinh ra chẳng ai giống ai về cách bày tỏ nỗi niềm, chỉ có lương tâm trong sạch là giống nhau thôi. Người ta viết phản hồi bằng chữ Việt nam. Còn tôi viết phản hồi bằng thơ tiếng Việt. Các cam có căm ghét không?  Vì theo họ tôi chẳng giống như phần lớn số đông cứ hơi một tý là cảm tác thành thơ. Như vậy là thiếu bình đẳng trong chủ nghiã tập thể theo lối giáo dục đại trà? Tôi có phải là kẻ lạc loài cô độc không nhỉ? Hãy cứ nhấn chuột chê bai đi, hay miả mai là thơ dở đi cho tôi càng thêm say thêm hứng. Tôi là tôi, Ngạn là Ngạn, Ông Bút là ông Bút, cam là cam. Đồng bào tị nạn là dòng máu tươi đầy đau khổ uất hận.

Đừng Vui Ngày Đó
cảm tác từ bài báo cuả Ông Bút

Trung ương đảng cộng vui
Cùng giáo Ngạn chôn vùi
Kim ngân phá luật lệ
Dòng nước mắt tuôn hoài

Chúng chuẩn bị từ lâu
Ngày ba mươi tháng tư
Hoan ca xoá tội ác
Khói hương khắp hoàn cầu

Kià trung tâm Thúy Nga
Vầng trăng méo đậm đà
Sứ quán cộng hăm hở
Màu áo dài thướt tha

Thiếu gì trò bán nước
Lương sư chẳng hưng quốc
Xướng ca lũ vô loài
Nụ cười gieo thảm khốc

Bầy sâu theo kế hoạch
Ba nước cùng lang bang
Bên tường thành đã đổ
Đàn mối đục bẽ bàng

Ngày xưa ông Ngạn dạy
Lời cao ngạo dạn dày
Thày giỏi trò thêm say
Ngày nay càng tăm tối

Chú Ngạn ơi! Đắm tàu
Vợ con chú đã qua
Chầu diêm vương hà bá
Cuốn theo anh chị ba…

Lời cuả con bé Ân
Lúc Ngạn đang mê man
Bên tai còn văng vẳng
Dở mếu khóc cười than…

Xin hỏi anh Ngọc Ngạn
Đêm văn nghệ hoan ca
Muà xuân cuối tháng tư
Mặc triều dâng biển động…?

Nhục như kép Tư Bền
Trả sao hết ưu phiền
Khi máu nhoà lệ đổ
Trong tình trạng thiếu tiền…

22.4.2012 Lu Hà

***

Paris Mạn Đàm Với Nhà Văn Nguyễn Ngọc Ngạn

 

 

***

25/04/2012

vụ nguyenngoc ngan

Kính thưa quý vị;

Người ta thường nói càng thêm tuổi càng thêm GIÀ DẶN hay càng thêm khôn ngoan, càng thêm sáng suốt; phản ứng qua lời nói, câu văn, chữ viết, cử chỉ, hành động, của các vị GIÀ DẶN thường TỎA RA nét thanh tao, điềm đạm, mực thước, vị tha, và nhất là NÊU GƯƠNG cho dù bị công kích, đánh phá, hạ nhục. 

Nhưng nghe toàn bài phỏng vấn của ông Nguyễn Ngọc Ngạn (NNN). Cá nhân tôi hoàn toàn thất vọng vào sự "GIÀ DẶN" của ông NNN. KIÊU CĂNG đã làm tâm trí của ông NNN ra tối tăm! Ông để bực tức, đắng cay ngự trị tâm hồn ông qua những câu nói mất tình đồng bào, tình đồng hương, tình đồng đội nói riêng, và mất tình người nói chung mà không bao giờ người của công chúng như ông có thể nói trong khi trả lời phỏng vấn dù ông không học "public speaking" hay nếu ông NNN có học Public Speaking nhưng vì KIÊU CĂNG lý trí bị mờ nên quên bài. 

Người kiêu căng thì không chấp nhận lời phê bình khuyên nhủ của người khác. Trái lại người GIÀ DẶN thì bất cứ ai cho lời phê bình nặng hay nhẹ dù đúng hay sai cũng khiêm nhường đón nhận để học hỏi hay để tu tâm dưỡng tính, thì dù kẻ phê bình là người cố tình đánh phá hạ nhục bên lề trái hay phải cũng cúi đầu nể phục.   

Cơ năng trong cơ thể con người, hay máy móc kỹ thuật đều có  hệ thống "Feedback" để "Điều Hòa" không bị "overflow/overload". Người dù GIÀ DẶN hay LÃO LUYỆN đến đâu cũng cần "HỆ THỐNG KHIÊM CUNG: trong người để HỌC HỎI, để TU TÂM DƯỠNG TÁNH.

Trân trọng,
Đặng Bảo
24-3-2012 

***

NGUYỄN NGỌC NGẠN LÀ AI?

Nguyễn Nhơn

Mấy bửa rày, đọc nhiều bài viết kể khổ về chàng “người gian mắc nạn” cũng đã nhiều nên nín nhịn, chỉ làm đọc giả. Vừa rồi, cái thằng mặt dày lại lớn lối giở giọng trả treo rằng: Chỉ vì cái mặt mo của nó mà dư luận mới nỗi lên chống đối show “mừng đại thắng mùa xuân chết toi” của VGCS ở Berlin, nực không chịu được.

Ai rỗi hơi đâu mà đếm xỉa tới bản mặt thằng lính đào ngủ tên Ngạn, nhất là trong tháng Tư thảm cảnh dân tộc nầy. Sở dĩ phải nói là vì nó là công cụ tuyên truyền cho VGCS theo Nghị quyết 36 kiểu vậy thôi.

Tôi không nói gian cho gã mất nết tên “nọc” Ngạn, bởi vì từ ngày nó vác B40 Thúy Nga, thụt vào cộng đồng người Việt TNCS mười mấy năm về trước, đồng bào TNCS ở San Jose đã xác quyết rằng: Chúng tôi không chống “cá nhân” Nguyễn Ngọc Ngạn. Chúng tôi chỉ chống “tuyên vận vc,” với câu tuyên truyền, chiêu dụ đồng bào TNCS đem sức người, sức của về giúp nước VGCS, thông qua câu cửa miệng của nọc Ngạn rằng: “Hãy để cuộc chiếc trôi vào tiền kiếp, xúm nhau về xây dựng lại nước Việt (xã nghĩa) mến yêu!!!”

Tôi xin dẫn lại đây bài viết từ cuộc biểu tình chống văn nô NNN làm tuyên vận cho VGCS trong Đại nhạc hội Hè 1999 tại SJ làm bằng chứng:

TỪ GIAO LƯU VĂN HÓA ĐẾN VĂN NGHỆ NẰM VÙNG

Cuối năm 1993, tin tức từ Nam Cali đưa lên, cho biết nữ ca sĩ Thanh Lan từ trong nước ra, đang có mặt ở quận Cam theo lời mời của nhóm làm phim Tình Người. Kế đó, tờ Thời (ăn) Báo bắn tin Thanh Lan sẽ trình diễn công khai tại San Jose vào cuối tháng 1, 1994. Ủy Ban Bảo Vệ Chánh Nghĩa Quốc Gia (UBBVCNQG) Bắc Cali khẩn cấp triệu tập phiên họp khoáng đại, bầu ra Ủy Ban Điều Hợp đầu tiên với 15 thành viên để đối phó với tình hình. Sau 2 phiên họp liên tiếp, phân tích kỹ lưỡng tình hình và dữ kiện, đã đi đến kết luận đây là mũi xung kích, mở đầu chiến dịch giao lưu văn hóa trong khuôn khổ kế hoạch Tuyên Vận của VC. UBBVCNQG liền ra thông báo khẩn, giải thích rõ ràng về mũi tuyên vận VC Thanh Lan và kêu gọi đồng bào biểu tình phản đối. Trên 1500 đồng bào biểu tình tuần hành, xếp hàng đôi mà khi đầu đoàn đã tới trước cửa Thời Báo, đường 10, đuôi vẫn còn tại công viên Roosevelt, đường 19.

Mãi khi đầu đoàn đến trước cửa quán La Seine của Bầu Trọn thì mới thấy đuôi ở phía bên kia đường. Chưa hết, khí thế chống đối trong đêm gọi là Dạ Vũ Thanh Lan mới thật là hào hứng: Đây là lần đầu tiên Cảnh sát San Jose đã dàn Cảnh sát chống bạo động với ngựa chiến đối diện với hàng ngàn đồng bào biểu tình, hô vang khẩu hiệu với cả trống cơm, chũm chọe cầm nhịp trước Convention Center. Lại có cả trực thăng quần đảo, quan sát trên trời. Nhưng phát súng kết thúc mũi xung kích Thanh Lan lại là tại hý viện ở Oakland: Trên 300 đồng bào vẫn kiên trì tụ tập, chực chờ giữa trời đông lạnh lẽo cho đến khi xác nhận việc bầu Trọn loan báo đầu hàng, bãi bỏ cuộc trình diễn, mới tuần hành, hô khẩu hiệu một chặp rồi mới chịu giải tán.

Mặc dầu thất bại thê thảm như vậy, bọn VC vẫn lì lợm phóng ra cuộc trình diễn Múa Rối Nước Thăng Long kết hợp với cuộc Hội thảo văn nghệ Mực và Máu tại Đại học San Francisco. Ý hẳn bọn chúng muốn làm cái việc trình diễn nghệ thuật có “thuyết minh” kiểu như ca nhạc có thuyết minh của Nguyễn Ngọc Ngạn sau nầy. Lần đầu tiên có cuộc biểu tình ban đêm ở thành phố nổi danh phản chiến nầy với hơn 200 đồng bào tham dự.

Thất bại ở đây, bầu Vượn bèn dắt díu bầu đoàn thê tử ra tận thành phố bãi biển Santa Cruz toan gỡ gạt. Vậy mà nào có được yên thân: Quân ta cả từ Stockton, Sacramento vẫn kéo về phối hợp với Đội Xung kích San Jose, bất kể đêm lạnh, đường xa, tiến về Santa Cruz truy kích đám Múa Rối VC. Lần đầu tiên người Mỹ tại thành phố nầy ngạc nhiên nhìn thấy hàng mấy trăm người Việt với cờ xí, biểu ngữ, khẩu hiệu ngợp trời, lũ lượt kéo về hí viện thành phố biểu tình. Đài truyền hình 11 cũng đến làm phóng sự trực tiếp tại chỗ. Một người Mỹ nói: Nếu họ không lỡ mua vé trước thì đã không đi xem trò múa rối VC nầy. Tóm lại, mọi nỗ lực nhằm khai mở cuộc giao lưu văn hóa một chiều từ trong nước ra, tức kế hoạch tuyên vận của VC, đều bị chận đứng, không sao xung phá được.

Thất bại trong việc sử dụng nhân sự từ trong nước đưa ra, bọn tình báo hải ngoại VC đành liều lĩnh vận dụng lực lượng nuôi dưỡng tại chỗ. Tục ngữ có câu: “Nuôi quân ngàn ngày, dụng trong một thuở”, dù cho phải thí chốt để vượt qua cầu. Cho nên, Thúy Nga, với 39 phát súng trường bắn vu vơ gọi là chống Cộng, không thể không thụt quả B40 nghiệt ngã vào cộng đồng người Việt Tỵ Nạn Cộng Sản tại xứ nầy. Khốn nỗi, chị nầy vốn là phụ nữ gốc Ngụy đâu có rành cái vụ lén lút thụt B40 cho nên, dù được mấy ông thầy dùi VC ngụy trang dùm, vẫn bị đồng bào lật tẩy. Cũng vậy, ông nhà văng Người Gian Mắc Nạn, sau 26 Lần Đếm Những Cuộc Tình mà cũng gọi là văn chương chống Cộng, không thể không xuống xề bằng câu ăn mày kêu cơm, kêu gọi đồng bào hải ngoại đem sức người, sức của về giúp nước VC. Ông nầy, mấy năm nay bị đồng bào sỉ vả quá đâm ra lú lẫn nên đã cù lần khai báo với truyền thông phản chiến Mỹ là sĩ quan đào ngũ trước địch quân. Cái thứ sĩ quan bỏ chạy trước địch quân đó hiển nhiên phải coi cuộc chiến vừa qua như là tiền kiếp vì ở kiếp nầy, nếu y ta không được VC giải phóng, chắc chắn sẽ ra Tòa án Quân sự Mặt Trận nhận lãnh án khổ sai. Mà cũng chính vì vậy, anh nầy không thể thủy chung với tập thể người Việt TNCS trong công cuộc chống Cộng được.

Bài viết sơ lược, khái quát nầy không có tham vọng phân tích thủ đoạn tuyên vận của tình báo hải ngoại VC. Mà chỉ nhằm cấp thời đáp ứng với sự xuất hiện của Nguyễn Ngọc Ngạn trong chương trình Đại nhạc hội Hè do Viet Entertainment tổ chức tại San Jose Arena ngày 17-7 nầy, để nêu rõ lý do tại sao đồng bào TNCS chúng ta quyết tâm chống kẻ phản bội Nguyễn Ngọc Ngạn.

Hồi UBBVCNQG vận động biểu tình chống mũi tuyên vận Thanh Lan, thái độ của Tam Nhân Bang LHNVQG như sau:

- GS đức Diễm chỉ dự phiên họp đầu tiên của UBBVCNQG rồi chuồn êm, lặn mất.

- Vũ Đại Bang bênh vực Thanh Lan bằng câu nói để đời: Phải nhớ rằng Nàng là người bị chúng ta bỏ rơi lại hồi 1975.

- Tổng Lại thì bảo rằng: Liên Hội không có ủng hộ việc tổ chức Dạ Vũ
Thanh Lan, chỉ… cho mượn có cặp cờ Việt-Mỹ.

Nói chung, Liên Hội mặc nhiên coi vụ Thanh Lan chỉ là việc cá nhân, không can hệ gì tới cộng đồng, nên ngoảnh mặt làm ngơ. Từ đó mà đi, không thấy các Đại nhân bang LH xuất hiện trong các cuộc biểu tình chống Cộng nữa. Năm ngoái, ban Đại diện cộng đồng cũng có thái độ chần chừ tương tự, nại cớ rằng đây là chuyện cá nhân (!), nếu ban đại diện đứng ra tổ chức biểu tình chống Nguyễn Ngọc Ngạn e rằng mang tai tiếng. Lại cũng bàn đề rằng nếu Ban đại diện CĐ đứng ra tổ chức biểu tình mà ít người tham dự sợ rằng mất uy tín (!). Cứ loanh quanh như vậy cho đến giờ chót mới thành lập được Ban Tổ chức biểu tình khiến cho việc vận động quần chúng mất đà, kết qủa bị hạn chế vì tổ chức cập rập.

Năm nay, xem chừng Ủy Ban Chống Tuyên Vận VC lại có nguy cơ rơi vào vết xe cũ, lại rơi vào thủ đoạn trì hoãn chiến của Viet Entertainment nay lần mai lữa về quyết định lấy-bỏ MC Nguyễn Ngọc Ngạn.

Cần xác quyết ở đây một lần cho tất cả rằng: Chúng ta biểu tình, tẩy chay NNN không có nghĩa là chống cá nhân NNN mà là Chống Tuyên Vận VC bởi vì bất cứ NNN xuât hiện ở đâu thì cái câu tuyên truyền cho VC “Hãy coi cuộc chiến VN như là tiền kiếp, xúm nhau về xây dựng lại Quê Mẹ (Xã Nghĩa) mến yêu”, tức là xoá bỏ hận thù, hoà giải, hợp tác với VC vẫn bàng bạc trong tâm tư khán thính giả, tức là NNN đã thành công trong công tác tâm lý chiến giúp VC rất sâu sắc. Đó mới đích thật là lý do chúng ta cổ võ nhau tẩy chay và biểu tình chống Nguyễn Ngọc Ngạn.

Nhân dịp nầy, tôi dám mạnh dạn kêu gọi các cá nhân và đoàn thể trước nay vẫn được đồng bào ủng hộ vì lập trường chống Cộng cương quyết và tích cực đừng vì vụ chụp mũ “ĐỘC QUYỀN CHỐNG CỘNG” hồi gần đây mà buông trôi việc vận động đồng bào tẩy chay và biểu tình chống NNN ngày 17-7 tại SJ Arena. Cần nhớ rằng chúng ta đang tranh đấu chống Cộng cho nên bọn VC và tay sai không từ bất cứ thủ đoạn nào để vô hiệu hoá sức mạnh chống Cộng của chúng ta. Nay nếu vì sợ mang tiếng độc quyền chống Cộng (?!) mà lùi bước, trở nên thụ động, là mắc mưu bọn VC và tay sai để cho chúng được bất chiến tự nhiên thành, tức là tự nhiên vô hiệu hoá phong trào quần chúng chống Cộng của chúng ta. Trước mắt xin quý vị lên tiếng kêu gọi đồng bào tẩy chay Đại Nhạc Hội Hè 99 nếu Viet Entertainment vẫn giữ NNN làm MC, nhất là kêu gọi đồng bào sẵn sàng tư thế để kịp thời tụ họp biểu tình chống NNN tai SJ Arena ngày 17-7 nầy.

Xin các đoàn thể và đồng bào Quốc Gia chống Cộng cứ thong thả ngâm nga:

Dù ai nói ngửa nói nghiêng
Vững tâm chống Cộng như kiềng ba chân.

Nguyễn-Nhơn
(Viết cho cuộc biểu tình chống văn nô NNN ngày 17-7 sắp tới)